Решение от 22.12.2015 по делу № 22-2066/2015 от 08.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Винокуров С.С.                         Дело № 22- 2066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                22 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично, при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Васильева А.А., адвоката по назначению Кривошапкина А.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 21 декабря 2015 года

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З. на постановление Усть-Янского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2015 года, которым

в рассмотрении жалобы З. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий судьи Н. при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу незаконными отказано.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в Усть-Янский районный федеральный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия судьи Н., рассмотревшего уголовное дело в отношении заявителя по существу с вынесением обвинительного приговора. Полагает, что судьей нарушены ч. 1, 2 ст. 16, ч. 2 ст. 307 УПК РФ, его конституционные права на получения информации при рассмотрении уголовного дела.

Постановлением суда в рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано.

Суд своё решение мотивировал тем, что обвинительный приговор в отношении заявителя вступил в законную силу и доводы, изложенные в жалобе, могут быть предметом судебной проверки в порядке установленном главами 48.1 и 49 УПК РФ. Разъяснены права в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Заявитель З. в апелляционной жалобе не согласен с решением суда. Указывает, что судом незаконно отказано в рассмотрении жалобы со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года. Приводит своё понимание норм процессуального права, доводы о незаконности обвинительного приговора и решения суда апелляционной инстанции. Просит отменить судебное решение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кривошапкин А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя. Просит удовлетворить.

Прокурор Васильев А.А. не поддержал доводы апелляционной жалобы, просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия предмета судебной проверки.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает принятое судом решение отменить, вынести новое решение и производство по делу прекратить ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым судебное решение признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 124-125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия и бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, выполненные либо не выполненные в досудебной стадии уголовного производства.

Вместе с тем, не подлежат судебному обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения, действия и бездействия должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании не законными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Из материалов производства следует, что 27 марта 2015 года З. признан судом виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч.3 ст. 160, ч. 6 ст. 290 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

В данном случае, отсутствует предмет судебной проверки в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, так как З. обжалует действия судьи рассмотревшего уголовное дело по существу с вынесением обвинительного приговора.

На стадии подготовки к судебному разбирательству судья необоснованно принял жалобу З. к своему производству и постановлением от 5 октября 2015 года назначил к рассмотрению в судебном заседании. Следовало постановлением отказать в принятии жалобы заявителя с разъяснением правил главы 47.1 УПК РФ.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене с вынесением нового решения о прекращении производства ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 8 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ .......... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░) ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░