Решение по делу № 12-1/2016 (12-181/2015;) от 23.11.2015

Дело № 12-1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           15 января 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лукьянова А.М., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Логутенкова А.В., представившего удостоверение серии КАР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Лукьянова Андрея Михайловича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше № от 21 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше № от 21 ноября 2015 года Лукьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лукьянов А.М. обжаловал его в Костомукшский городской суд РК. Несогласие с вынесенным постановлением мотивировано тем, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку перевозил ребенка в детском кресле. Инспектором ДПС не доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения. Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Лукьянов А.М. в совершении административного правонарушения виновным себя не признал, поддержал требования жалобы по доводам, в ней изложенным. Утверждает, что ребенок сидел на своем месте в специальном удерживающем устройстве. Просит постановление должностного лица отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. КостомукшеЛогутенков А.В. в судебном заседании полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Пояснил, что автопатруль двигался во встречном направлении с машиной Лукьянова А.М. Через лобовое стекло автомобиля Лукьянова А.М. между передними сиденьями он видел, что на заднем сиденье по середине сидит ребенок. Это послужило основанием для остановки автомобиля под управлением Лукьянова А.М. Через заднее стекло автомобиля Лукьянова А.М. он видел, что ребенок перемещается по салону автомобиля. После остановки транспортного средства, ребенок уже находился в кресле. Разъяснив Лукьянову А.М. причину остановки, инспектор ДПС ФИО5 потребовал необходимые документы, после чего был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление. Считает, что вина Лукьянова А.М. доказана. Просит суд постановление оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении получена Лукьяновым А.М. 21 ноября 2015 года, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе постановления, а жалоба подана в суд 23 ноября 2015 года, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции (вх. №), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закон № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии и др.

В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения приказом МВД от 02 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, которым пределен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

Пункт 39 Административного регламента предусматривает, что контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Из п. 63 Административного регламента следует, что основанием остановки транспортного средства является, в том числе, установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Лукьянова А.М. к административной ответственности явилось то, что он 21 ноября 2015 года в 15 часов 10 минут у <адрес> в г. Костомукша Республики Карелия, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка 7 лет без специального детского удерживающего устройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных выше норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод, что на месте совершения административного правонарушения наложение административного штрафа на физическое лицо возможно в том в случае, если это лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В противном случае производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ.

Согласно п. 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В силу п.п. 109 и 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению.

Доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В то же время событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и вина Лукьянова А.М. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 21 ноября 2015 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО5, согласно которому 21 ноября 2015 года около 15 часов 10 минут у <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Лукьянова А.М. Причина остановки - перевозка ребенка без специального удерживающего устройства, что было установлено при движении автопатруля навстречу вышеуказанному автомобилю: на заднем сиденье, посередине, сидел ребенок. Во время остановки автомашины ребенок передвинулся влево, за водительское место. После остановки автомобиля, когда он подошел к водителю, ребенок уже находился в детском удерживающем устройстве.

Для инспектора, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не имеется.

Оснований для оговора Лукьянова А.М. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Логутенковым А.В., который являлся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями и правом государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств, находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Лукьянова А.М. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен в основу обвинения Лукьянова А.М. в совершении вменяемого ему правонарушения.

К показаниям допрошенной в ходе рассмотрения настоящей жалобы в суде свидетеля ФИО6, подтверждающей позицию Лукьянова А.М., следует относиться критически, поскольку ее показания опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, она является супругой Лукьянова А.М. и заинтересована в том, чтобы он избежал наказания.

Отрицание Лукьяновым А.М. своей вины расцениваю, как способ уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Довод Лукьянова А.М. об отсутствии доказательств его вины в совершении вменяемого правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела было достоверно установлено, что в момент выявления правонарушения Лукьянов А.М. управлял транспортным средством, в котором ребенок находился не в специальном детском удерживающем устройстве. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы административного дела, оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что нарушений процессуального законодательства при вынесении постановления должностным лицом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы Лукьянова А.М. и отмены постановления инспектора ДПС не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности гражданина, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, не усматриваю. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше Логутенкова А.В. № от 21 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Лукьянова Андрея Михайловича, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев