Решение по делу № 2-73/2013 от 26.02.2013

Решение по гражданскому делу

по делу № 2-73/2013-2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года город Набережные Челны РТ

Мировой судья участка № 2 Тукаевского района РТ Дарьина С.С.,  при секретаре  Ахияртдиновой Н.В.,  с участием представителя истца Кулина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хисматовой А.Н. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании  недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Хисматова А.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о признании  недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что <ДАТА> между Хисматовой Анной Николаевной и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Хисматова А.Н. получила кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком до <ДАТА>  под 51,90 % годовых. Согласно условиям договора на Хисматову А.Н. возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и комиссии за погашение кредита на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за погашение кредита на неотложные нужды, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав в пользу Хисматовой А.Н. сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца, взыскать сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и расходов истца по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании представитель истца Кулин И.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <ДАТА>,  исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что комиссию в размере 100 руб. ответчик берет за каждый платеж, производимый заемщиками непосредственно в операционную кассу банка. Услуга банка по взиманию комиссий является незаконной и навязанной истцу, не оплачивать которые истец не имела возможности, чтобы ее не отнесли в разряд ненадлежащих заемщиков. Этим объясняется причиненный истцу моральный вред.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» извещен о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу, в судебное заседание не явился; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ».

Представителем ответчика <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА> <НОМЕР>, предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признаются, просит в иске отказать в полном объеме, так как доводы истца о неправомерности взимания комиссий не соответствуют действующему гражданскому законодательству, противоречат сложившейся судебной практике. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ, который истек по мнению представителя ответчика <ДАТА>, с учетом начала исполнения сделки <ДАТА>.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА> между Хисматовой А.Н. с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен кредитный договор <НОМЕР>  путем оформления (подписания) следующих документов: Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.7-9), по условиям которого ответчик предоставил истцу ("Клиенту") кредит на неотложные нужды в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  под <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>; графика платежей (л.д.10), условий предоставления и обслуживания кредитов (л.д.11-15), тарифов банка (л.д.16-18).

Пунктом 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды установлено, что размер ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от суммы кредита.

В соответствии с п.2.6. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.7) процентная ставка по договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых.

Согласно предоставленной в материалы дела стороной ответчика информации по лицевому счету за период с <ДАТА> по <ДАТА>  сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от суммы кредита, что соответствует <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в месяц,  вносилась Хисматовой А.Н. на расчетный счет ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»; общая сумма комиссии за указанный период  (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно приходно-кассовым ордерам от <ДАТА> <НОМЕР>), от <ДАТА> <НОМЕР>), от <ДАТА> <НОМЕР>) истцом производилась оплата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве комиссии за погашение кредита на неотложные нужды.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в рамках заявленных истцом требований на основании части 3 ст.196 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из статьи 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством  о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 37 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи  420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. В связи с этим спорное условие кредитного договора нарушает права гражданина-заёмщика.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, от 18.06.1997 года № 61, утвержденных приказом ЦБР от 18.06.1997 года № 02263, в разделе «Схема аналитического учета доходов и расходов в кредитных организациях» указывается, что комиссиями называется плата, вносимая клиентом (банком) за выполняемые операции. Следовательно, в соответствии с данным определением основанием для внесения комиссии должно являться проведение какой-либо операции. Взимание любых платежей должно быть чем-либо обоснованно, причем как со стороны клиента, так и со стороны банка; плательщик комиссии должен получить взамен какую-либо выгоду, ему должна быть оказана определенная услуга, в которой он нуждается.

В соответствии с условиями кредитного договора <НОМЕР> предусмотрено требование Кредитора об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от суммы кредита, что составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ежемесячно.

При этом условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> уже предусмотрена плата "Клиента" за использование денежных средств "Кредитора", выданных в виде кредита, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. Данное условие соотносится с нормами гражданского законодательства, в том числе ст.819 ГК РФ, устанавливающей, что  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк ("Кредитор") осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору,  и включение в кредитный договор единовременной комиссии за погашение кредита на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от суммы кредита является незаконным возложением на истца ("Клиента") - потребителя услуги, расходов, связанных с осуществлением банком своей  непосредственной (уставной) деятельности, а также ущемляет права потребителя.

Условие кредитного договора, законность которого оспаривает истец, напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между "Кредитором" и "Клиентом" и включено "Кредитором" с целью незаконного завышения стоимости кредитного продукта.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковское деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию единовременной комиссии за погашение кредита на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от суммы кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку указанный вид комиссий  нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены.

Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей охватываются случаи, когда услуга (в рассматриваемом деле - услуга по расчетному обслуживанию), связанные с другой оказываемой потребителю услугой (выдачей потребительского кредита), оказывается потребителю на платной основе. В связи с этим спорные условия кредитного договора нарушают права граждан-заёмщиков.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для Банка.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проанализировав предоставленные доказательства, суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом единовременной комиссии за погашение кредита на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от суммы кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо иных (дополнительных) обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Поскольку условие кредитного договора об оплате единовременной комиссии за погашение кредита на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от суммы кредита противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела, в порядке исполнения обязательства, предусмотренного вышеуказанным кредитным договором, ежемесячные платежи истцом выплачены в период с <ДАТА> по <ДАТА>. Данное  обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно расчету истца исковые требования заявлены в рамках трехлетнего срока исковой давности, а именно: за период с <ДАТА> по <ДАТА>, составляет общую сумму платежей за указанный период (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены и подлежат в силу положений статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрению в рамках ничтожной сделки, срок исковой давности для заявления о последствиях которых установлен в три года (ч.1 ст.181 ГК РФ). В вышеуказанных пунктах кредитного договора усматриваются признаки ничтожной сделки в связи с их несоответствием требованиям закона. Таким образом, подача иска (в части применения последствий ничтожности сделки путем взыскания суммы комиссий, оплаченных в период с <ДАТА> по <ДАТА>) осуществлена в пределах трехлетнего срока исковой давности, так как течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, однако размер компенсации, которую истец просит взыскать в его пользу, суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф суд находит подлежащим взысканию в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. [(<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) / 2 = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.], так как в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены.

С учётом конкретных обстоятельств, сложности, длительности и объема документов рассматриваемого дела, полагаю возможным в пользу истца взыскать его расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и нотариальных услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подтвержденные документально (л.д.22, 23, 24, 25).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в прядке ст.103 ч.1 ГПК РФ, а также с учетом положения ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (с учетом рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера для физических лиц).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хисматовой А.Н. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», удовлетворить частично.

Признать условия  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между ОАО «НБ «ТРАСТ» и Хисматовой А.Н. в части обязательства Хисматовой А.Н. по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> % от суммы кредита и комиссии за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, недействительным.

Взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в пользу Хисматовой А.Н. сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму комиссии за кассовое обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в счет компенсации морального вреда  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., сумму расходов по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп, сумму расходов по оплате нотариальных  услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего: сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ» в госдоход сумму госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2013 года

Мировой судья

судебного участка № 2

Тукаевского района                                                                                  Дарьина С.С.

« На момент опубликования решение не вступило в законную силу»