Решение по делу № 33-10/2016 (33-1741/2015;) от 24.11.2015

Судья Рамазанова И.И.    дело № 33-10/2016     2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2016 года     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Кулинченко О.М.,

судей - Муращенко М.Д. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шовгеновой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кушнарева И.П. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 02 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кушнарева ФИО11 к ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, внесении изменений в рабочий проект на газоснабжение № и понуждении в выдаче технических условий газоснабжения жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения истца Кушнарева И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности Дауровой И.В., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кушнарев И.П. обратился в суд с иском к ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» о признании отказа незаконным и возложении обязанности.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических условий (ТУ) для внесения изменений в проект №. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в выдаче технических условий, сославшись на несуществующие запреты.

Данный отказ считает незаконным и нарушающим его права, поскольку действия ответчика приводят к тому, что он не может принять никаких мер направленных на оборудование автономного отопления в принадлежащей ему на праве собственности квартире; в соответствии с п.7 действующих «Правил определения и предоставления технических условий», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ выдаются организацией осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, которую определяет орган местного самоуправления. Указал, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ его жилое помещение сохранено в перепланированном и переоборудованном состоянии. Проект № был разработан на возмездной основе самим ответчиком и только после получения данного проекта он обратился в тепловые сети и соответственно длительное время уже отключен от общедомовой системы теплоснабжения и данной услугой не пользуется, что не противоречит ФЗ № 93 от 25.06.2012 года.

Просил признать отказ ответчика в выдаче ему ТУ для внесения изменений в проект № не законным и препятствующим его обращению в органы местного самоуправления, а также обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона путем выдачи ему ТУ для замены газового оборудования в <адрес> и взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования и просил признать отказ ООО «Газпром Газораспределение Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № не основанный на нормах закона, либо обязать ответчика внести изменения в существующий проект № путем указания в нем наименования отопительного прибора, а в случае не удовлетворения данных требований, обязать ответчика выдать новые технические условия для замены газового оборудования в <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Даурова И.В. возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении поскольку они основаны на не правильном толковании норм права и более того не подтверждены материалами гражданского дела. Более того, просила применить срок исковой давности, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о том, что ООО «Газпром Газораспределение Майкоп» отказало в выдаче технических условий на установку котла в квартире, и тем самым, по мнению истца, нарушило его права.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение. Указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии утвержденной схемы водоснабжения г. Майкопа, которой предусмотрено индивидуальное отопление в квартирах МКД, расположенного по адресу: <адрес> не подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ничем не обоснован.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица – администрацию муниципального образования «Город Майкоп».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кушнарев И.П. исковые требования уточнил, просил выдать технические условия газоснабжения жилого помещения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ответчика ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности Даурова И.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации МО «Город Майкоп», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, с учетом ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Кушнарев И.П. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками по <данные изъяты> доли указанного объекта недвижимости являются ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Кушнарев И.П. обратился с заявлением в ОАО «Адыггаз» с просьбой выдать ему ТУ для внесения изменений в проект №. для последующей установки водонагревательной колонки мощностью 23 квт. с расходом газа 2,5 куб в час. К указанному заявлению были приложены копия паспорта гражданина РФ, копия свидетельства о государственной регистрации права, акт обследования помещения, акт опломбирования счетчика, разрешения и свидетельство на котел <данные изъяты> технические характеристики на указанный котел и копия решения суда по делу № (л.д. <данные изъяты>).

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ № из которого следует, что установка индивидуальных квартирных тепловых источников тепловой энергии, за исключением случаев определенных схемой теплоснабжения поселения, городского округа, должно быть обосновано в утвержденной схеме теплоснабжения муниципального образования. Ввиду того, что Кушнаревым И.П. в ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» не представлена информация о том, что установка котла в <адрес> предусмотрена схемой теплоснабжения МО «г. Майкоп», ему было предложено документально подтвердить свои требования (л.д. <данные изъяты>

Ввиду того, что истец посчитал данный отказ незаконным, он обратился в суд за восстановлением нарушенного права.

Из решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кушнареву И.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Газпром газораспределение Майкоп», ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», МУП «Майкопские тепловые сети» МО «г. Майкоп» об устранении препятствий к обращению в органы местного самоуправления, признании требований незаконными, понуждении выдать технические условия, понуждении в предоставлении информации. Указанным судебным актом установлен факт самостоятельного устройства автономной системы отопления в квартире <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 12 постановления Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» предусмотрено, что «Проекты газоснабжения газоиспользующего оборудования (далее именуются - проекты газоснабжения) разрабатываются в соответствии с действующими нормативными документами и настоящими Правилами». Согласно п. 13 указанного постановления основанием для разработки проектов газоснабжения являются технические условия.

В соответствии с п. 3.2. межгосударственного стандарта ГОСТ 2.114-95 «Единая система конструкторской документации. Технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 08.08.1995 г. № 425, на который идет ссылка в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», утвержденной приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2009 г. № 525-ст, технические условия являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, а при отсутствии документации должны содержать полный комплекс требований к продукции, ее изготовлению контролю и приемке.

Таким образом, технические условия это документ, устанавливающий требования, которым должны удовлетворять возводимые объекты (изготавливаемые изделия и т.п.), либо технические характеристики подключения возводимых (устанавливаемых) объектов к существующим инженерным коммуникациям, то есть технические условия выдаются до стадии проектирования и возведения (установки) объекта.

Поскольку решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что замена оборудования в квартире уже произведена, следовательно технические условия не могут выдаваться под произведенный монтаж оборудования.

Пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации (п. 6 ч. 1).

Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 154 утверждены Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, которыми предусмотрено, что Проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга (далее - органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами.

Схема теплоснабжения разрабатывается на основе документов территориального планирования поселения, городского округа, утвержденных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в соответствии с требованиями к схемам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 154 (далее - требования к схемам теплоснабжения).

Требованиями к схемам теплоснабжения предусмотрено, что настоящий документ устанавливает требования к составу схем теплоснабжения поселений, городских округов (далее - схемы теплоснабжения), разрабатываемых в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном воздействии на окружающую среду, а также экономического стимулирования развития систем теплоснабжения и внедрения энергосберегающих технологий.

Таким образом, положениями Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлен императивный запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, за исключением случаев определенных схемой теплоснабжения поселения, городского округа, то есть использование конкретного индивидуального квартирного источника тепловой энергии должно быть обосновано в утвержденной схеме теплоснабжения муниципального образования.

Установлено, что у ответчика отсутствует утвержденная надлежащим образом схема теплоснабжения города Майкопа, которой было бы предусмотрено индивидуальное отопление в квартирах многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, система центрального отопления дома относится к общему имуществу дома.

Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ, реконструкция общего имущества многоквартирного дома, его уменьшения, изменения назначения или присоединение к имуществу одного из собственников возможны только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебной коллегией установлено, что ни на момент обращения истца в адрес ОАО «Газпром газораспределение Майкоп», ни на момент обращения в суд истцом не представлено согласие собственников многоквартирного жилого дома, где он проживает, на переустройство его квартиры в части установки индивидуального источника тепловой энергии, что противоречит положениям ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Поскольку иных доказательств истцом представлено не было, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявлялось, против окончания рассмотрения дела по существу стороны не возражали, судебная коллегия в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании сочла возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что переустройство, произведенное им самовольно и без разрешительной документации сохранено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РА от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из указанного судебного акта усматривается, что установка и монтаж индивидуального отопительного оборудования не являлось предметом рассмотрения заявленных истцом требований, касающихся сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Майкопского городского суда от 02 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кушнарева ФИО12 к ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» при третьем лице администрации МО «Город Майкоп» о понуждении в выдаче технических условий газоснабжения жилого помещения, отказать.

Председательствующий                         О.М. Кулинченко

Судьи -                                     М.Д. Муращенко

Е.Н. Козырь