Решение по делу № 2-211/2018 ~ М-213/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-211/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Басенковой Т.А. к Басенкову В.Д., Басенкову В.В. , Басенкову Е.В. об определении долей жилого помещения,

установил:

Басенкова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № на передачу квартиры в собственность граждан, ее семье была передан в собственность квартира в <адрес>. Доли по договору определены не были. При регистрации права собственности на жилое помещение им было отказано, так как в договоре не определены доли в праве собственности на жилое помещение.

Просит суд определить доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение по <данные изъяты> доли за ней, а также ответчиками Басеноквым В.Д., Басенковым В.В., Басенковым Е.В.

Определением суда от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Красночабанский сельсовет» Домбаровского района Оренбургской области.

Судебное заседание по делу было назначено на 23 августа 2018 года. Истец Басенкова Т.А., о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Дело слушанием отложено на 12 сентября 2018 года.

12 сентября 2018 года стороны, а также представитель третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явились в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не представили. Истец о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Басенкова Т.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явилась в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Басенковой Т.А. надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Басенковой Т.А. к Басенкову В.Д., Басенкову В.В., Басенкову Е.В. об определении долей жилого помещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Т.В. Илясова