Решение по делу № 1-10/2012 от 10.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                        Дело № 1-11-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ                                                                                                         10 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - Скородумовой Е.А., защитника адвоката Юрченко Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 10.02.2012 года, подсудимого <Дзюбенко1>, потерпевшей <Дзюбенко2>, при секретаре Ботороевой В.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда особом порядке уголовное дело в отношении <Дзюбенко1>, родившегося <ДАТА3> в г. Улан-Удэ РБ, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного,  проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 47, в РНД и РПНД на учете не состоящего, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Дзюбенко1> обвиняется в том, что он 03.12.2011 года около 22 часов находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 47, где учинил ссору с супругой <Дзюбенко2>, и на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней в целях ее запугивания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <Дзюбенко2> -  03.12.2011 года около 22 часов, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности,  желая придать своей угрозе большую реальность, умышленно, незаконно схватил лежащий на кухонном столе нож, лезвие которого направил в сторону <Дзюбенко2> и, находясь от последней и на расстоянии 1 метра, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». Добившись желаемого результата, <Дзюбенко1> прекратил свои действия самостоятельно.

В сложившейся ситуации, <Дзюбенко2>, осознавая, что <Дзюбенко1> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за сою жизнь и здоровье, угрозу причинения убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Действия <Дзюбенко1> стороной обвинения квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ, квалифицируемое как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании <Дзюбенко1> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Юрченко Ю.М. также поддержал заявленное  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая <Дзюбенко2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <Дзюбенко1>,  в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что вред, причиненный подсудимым полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Дзюбенко1>, учитывая, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Юрченко Ю.М. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение одного рабочего дня  - 10.02.2012 г.. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката  за счет средств федерального бюджета в размере 25% минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями и дополнениями, за каждый день с начислением процентной надбавки 30 % и районного коэффициента 20 % в размере 447 рублей 57 копеек. О чем в соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М., за оказание им юридической помощи подсудимому, следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения                  ОП № 1 Управления МВД по г. Улан-Удэ суд считает необходимым уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Дзюбенко1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Юрченко Ю.М. за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 447 рублей 57 копеек произвести за счет государства.

Меру пресечения <Дзюбенко1> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения                  ОП № 1 Управления МВД по г. Улан-Удэ уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

    Мировой судья                                                                                                       Дымпилова С.Н.

   Копия верна                                                                                                            Дымпилова С.Н.