Решение по делу № 2-4120/2016 от 27.07.2016

№ 2-4120/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                        18 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего    Горлача Б.Н.

при секретаре            Созыкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных С.А. к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки» о компенсации морального вреда,

установил:

Черных С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» компенсации морального вреда в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указал, что определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 апреля 2015 года с ответчика в его пользу в счет недополученной заработной платы за сентябрь и октябрь 2014 года, отпускных компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за вредность с учетом дополнительной денежной компенсации за их несвоевременную выплату и индексацию взыскано 13 680,62 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях.

Истец Черных С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» Артамонова А.Р. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2014 года по делу по иску Черных С.А. к ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» (л.д. 48-62) о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, установлено, что Черных С.А. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Челябинский завод технологический оснастки» в должности оператора станков с программным управлением 3 разряда цеха №1 с 1 июля 2013 года.

Приказом (распоряжением) генерального директора К.В.Т. от 5 октября 2014 года Черных С.А. уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Черных С.А. к ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» о восстановлении на работе, оплате вынужденных прогулов и возмещении недополученной заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 апреля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении иска Черных С.А. о взыскании недополученной заработной платы и взыскании с него судебных расходов отменено. В этой части принято новое решение. Взыскано с ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» в пользу Черных С.А. в счет недополученной заработной платы за сентябрь и октябрь 2014 года, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за вредность с учетом дополнительной денежной компенсации за их несвоевременную выплату и индексации 13 680,62 руб. Взыскано с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 547,23 руб. В удовлетворении заявления ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» о взыскании с Черных С.А. судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя отказано.

Поскольку из указанных судебных актов следует, что ответчик имел перед Черных С.А. задолженность по заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за вредность с учетом дополнительной денежной компенсации за их несвоевременную выплату, то указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из требований ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за вредность с учетом дополнительной денежной компенсации за их несвоевременную выплату носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем его требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, до 500 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, должен исчисляться с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Право истца на получение предусмотренного трудовым договором вознаграждения за труд нарушалось ответчиком вплоть до вынесения судебной коллегией 9 апреля 2015 года решения о взыскании задолженности (доказательств выплаты истцу сумм, взысканных определением судебной коллегии, ответчиком суду не представлено).

Поэтому применительно к возникшему спору началом течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является не день увольнения (5 октября 2014 года), а день исполнения решения суда о взыскании задолженности по заработной плате. Поскольку доказательств выплаты взысканных определением судебной коллегией сумм суду не представлено, суд при разрешении ходатайства ответчика исходит из даты вынесения судебной коллегией определения - 9 апреля 2015 года.

Как следует из представленных доказательств, 27 мая 2015 года (т.е. до истечения трех месяцев со дня вынесения определения судебной коллегией) Черных С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, о компенсации морального вреда, причиненного ему несвоевременной выплатой заработной платы (л.д.78).

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2015 года распределены судебные расходы, Черных С.А. разъяснено, что требование о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено при подаче заявления о возмещении понесенных судебных расходов, поскольку при рассмотрении спора ранее данное требование им не заявлялось, что не препятствует истцу обратиться с данным требованием в отдельном исковом производстве (л.д.78-79).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 ноября 2015 года определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2015 года отменено, с ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» в пользу Черных С.А. взысканы судебные расходы (л.д.82-85).

Поскольку нормы трудового права не предусматривают случаев приостановления, перерывов течения сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также возможность применения к трудовым отношениям гражданского законодательства в порядке межотраслевой аналоги, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлены судом.

Ходатайство о восстановлении срока заявлено представителем истца в судебном заседании 14 апреля 2016 года (л.д. 94-95).

Как следует из материалов дела, повторно с иском о компенсации морального вреда Черных С.А. обратился в суд 18 февраля 2016 года (л.д. 4), т.е. до истечения трех месяцев со дня вынесения судебной коллегией апелляционного определения от 23 ноября 2015 года.

Обстоятельства рассмотрения заявления Черных С.А. от 27 мая 2015 года о компенсации морального вреда судами первой и апелляционной инстанций не зависели от действий истца, поэтому суд приходит к выводу о восстановлении Черных С.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░