Решение по делу № 2-248/2016 от 16.06.2016

№">РЕШЕНИЕ                                                                                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Могоча 18 июля 2016 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Поповой Т.А., Андриенко Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Поповой Т.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. для развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено поручительством Андриенко Д.С. Поскольку обязательства ответчиком Поповой Т.А. исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 457 207 руб. 34 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 424 941 руб. 77 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 28 152 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 329 руб. 18 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 2 783 руб. 64 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Попова Т.А., Андриенко Д.С. в судебном заседании не оспаривая размер образовавшейся задолженности, не возражая против удовлетворения иска в части её взыскания, возражали против расторжения кредитного договора.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в

определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ИП Поповой ТА. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. для развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых (л.д. 6-11).

На основании распоряжения заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Поповой Т.А. № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Андриенко Д.С. заключен договор поручительства №(л.д.14-17), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности от 26.04. 2016 г следует, задолженность по кредиту составляет 457 207 руб. 34 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 424 941 руб. 77 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 28 152 руб. 75 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 1 329 руб. 18 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 2 783 руб. 64 коп.

Данный расчет суд признает правильным, ответчиками расчет задолженности не оспаривается.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает, что

требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ОАО «Сбербанк России» с ИП Поповой Т.А., подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по договору, допустил образование задолженности, что суд признает существенным нарушением условий договора со стороны Поповой Т.А.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредиту с Андреенко Д.С. также подлежат удовлетворению

Согласно сведений представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы, изменено фирменное наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 7 772 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 457 207 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ 3 886 ░░░. 03 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░