Решение по делу № 2-367/2013 ~ М-352/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-367/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республики Коми 23 августа 2013 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Петрунёвой Е.В.,

с участием заявителя Полищука В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Полищука В. Н. о признании незаконным решения заместителя руководителя администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Гусева Е.В. об отказе во вселении А.Л. в жилое помещение и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Полищук В. Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения заместителя руководителя администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Гусева Е.В. об отказе во вселении А.Л. в жилое помещение и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель Полищук В.Н. на удовлетворении заявления настаивал, поддержал доводы, изложенные им в обоснование позиции по делу. Полагал отказ незаконным, поскольку действующее жилищное законодательство предусматривает лишь право, а не обязанность наймодателя в части отказа в заключении договора социального найма в случае если после вселения членов семьи нанимателя жилого помещения его общая площадь на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту МОГО «Ухта») в письменном отзыве указал о необоснованности доводов заявления, обосновав позицию положениями ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку общая площадь спорного жилого помещения составляет 12,1 кв.м., то это является препятствием для заключения договора социального найма с А.Л., который не является членом семьи нанимателя жилого помещения - Полищука В.Н. Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнения заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Полищука В.Н. в связи со следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела, заявитель Полищук В.Н. 20.02.2013 обратился с запросом в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с дачей согласия на вселение в качестве члена его семьи А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном супруги заявителя Полищука В.Н. - Л.Т. и имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 8-11; 25, 35, 38-40).

Согласно уведомления от 10.07.2013 Полищуку В.Н. отказано в заключении договора найма жилого помещения, поскольку после вселения А.Л. в спорное жилое помещение общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, установленной в МОГО «Ухта» (л.д. 23, 33).

Спорное жилое помещение - комната <адрес> в <адрес> по <адрес> является муниципальной собственностью, общая площадь комнаты составляет 12,1 кв.м., жилая площадь 12,1 кв.м., данный факт подтверждается справкой от 20.08.2013 №, выданной Муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» МОГО «Ухта», согласно кадастровому паспорту данного помещения, его общая площадь составляет 12,8 кв.м. (л.д. 49, 41-42).

Заявитель Полищук В.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 11 января 2006 года по настоящее время, при этом имеет временную регистрацию с 22 апреля 2011 года по 22 апреля 2016 года и фактически проживает по адресу: <адрес>, (л.д. 8, 13, 36, 37).

В соответствии с пунктом 1 Решения Совета МОГО «Ухта» от 01.03.2006 № 23 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» утверждена учетная норма общей площади жилого помещения для постановки на учет - 11,0 квадратных метров на каждого члена семьи.

Вышеуказанная норма установлена органами власти исходя из достигнутого в МОГО «Ухта» уровня обеспеченности благоустроенными жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, учитывая имеющуюся планировку жилых помещений в жилых домах муниципального жилого фонда.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя, который вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями законодательства, учитывая установленные в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельства, исследовав представленные в совокупности доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о правомерности отказа должностного лица во вселении в спорное жилое помещение А.Л.

По смыслу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации А.Л. А.Л. членом семьи нанимателя жилого помещения не является, это обстоятельство не оспаривается и самим заявителем, при вселении А.Л. в спорное жилое помещение требуется согласие наймодателя, вселение же в свою очередь повлечет за собой изменение ранее заключенного договора социального найма, при этом общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы, определенной на территории МОГО «Ухта» - 11,0 кв.м.

Доводы заявителя Полищука В.Н. о том, что он фактически не проживает в спорном жилом помещении, постоянно живет и работает в городе Вуктыле, а в спорной комнате лишь зарегистрирован, в данном случае по мнению суда не имеют правового значения, поскольку факт регистрации заявителя и наличия заключенного с ним в установленном законом порядке договора социального найма наделяют Полищука В.Н. правом пользования данной комнатой, регистрация же там А.Л. и заключение с ним договора социального найма так же повлекут наделение последнего правом пользования комнатой, что в свою очередь повлечет нарушение размера учетной нормы, установленной на территории МОГО «Ухта».

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа заместителя руководителя администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Гусева Е.В. об отказе во вселении А.Л. в жилое помещение и заключении договора социального найма спорного жилого помещения не имеется.

В данном случае отказ во вселении в спорное жиле помещение А.Л. и заключении с ним договора социального найма, основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Полищука В. Н. о признании незаконным решения заместителя руководителя администрации муниципального образования городского округа «Ухта» - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» Гусева Е. В. об отказе во вселении А.Л. в жилое помещение и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения через Вуктыльский городской суд. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не будет обжаловано.

Судья Е.Е. Сергеева