Решение по делу № 12-96/2015 от 02.03.2015

Дело № 12-96/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                             09 апреля 2015 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Медяник В. С. на постановление государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от <дата> о привлечении Медяник В. С. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л :

<дата> государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Баевой А. Г. на основании протокола об административном правонарушении от <дата> <номер> вынесено постановление о назначении административного наказания от <дата> <номер> которым Медяник В. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе: пункта 2 статьи 22, статьи 133.1, пункта 9 статьи 136, статьи 140 Трудового Кодекса РФ, а также пункта 3.48 Кузбасского регионального соглашения между федерации профсоюзных организаций Кузбасса, коллегией администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2013-2015 года.

С указанным постановлением Медяник В. С. не согласна, считает постановление по делу подлежащим отмене поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от <дата> <номер> и постановления о назначении административного наказания от <дата> <номер> были допущены нарушения целого ряда прав и законных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и требования которых административный орган обязан исполнить.

В судебном заседании Медяник В.С. требования и доводы жалобы подержала.

Государственный правовой инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Баева А.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процессаа, исследовав письменные материалы дела, обозрив административное дело <номер>, суд приходит к выводу о том, что в процессе судебного рассмотрения жалобы Медяник В. С. на постановление государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Баевой А. Г. обозначенные в жалобе нарушения нашли свое подтверждение по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.15 КРФобАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч.4, 4-1, 6 ст.28.2 КРФобАП, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Суд, исследовав жалобу Медяник В. С., протокол об административном правонарушении от <дата> <номер> материалы дела, а также дополнительно представленные материалы, в том числе лист нетрудоспособности <номер> от <дата> (с <дата> по <дата>) приходит к выводу, что Медяник В. С. при составлении протокола не присутствовала, чем были нарушены предусмотренное статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, в том числе: право указать свои объяснение в протоколе, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Медяник В. С. не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как того требует положение части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доказательства об извещении Медяник В. С. в установленном законом порядке, в имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах отсутствуют. Таким образом, нельзя считать, что государственный правовой инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской Области надлежащим образом реализовала предусмотренную частью 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедуру составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Помимо этого, суд приходит к выводу, что Медяник В. С. при составлении названного постановления не присутствовала, чем также были нарушены её права, в том числе предусмотренное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Было нарушено требование положения пункта 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что в процессе вынесения государственным правовым инспектором труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области постановления о назначении административного наказания от <дата> <номер> на основании протокола об административном правонарушении от <дата> <номер> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Тот факт, что при вынесении названного постановления не была учтена позиция Медяник В. С. не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что в соответствии с положением части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то при отмене обжалуемого постановления производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление государственного правового инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области <номер> от <дата> о назначении административного наказания Медяник В. С. в виде административного штрафа в размере 5000руб. за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КРФобАП отменить, производство по делу прекратить.

Судья: подпись

Верно

Судья                             Ромасюк А.В.

Подлинник документа находится в административном деле №12-96 /2015 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.