Решение по делу № 1-21/2012 от 20.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 20 апреля 2012года

Мировой судья судебного участка № 133 Кудымкарского муниципального района Пермского края Четина М.А.,при секретаре Гордеевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Кудымкарского городского прокурора <ФИО1>,

защитника- адвоката Адвокатского офиса №1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Петрова <ФИО3>,

потерпевшей Петровой <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров <ФИО3> совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст. 111, 112 УК РФ; трижды совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

            <ДАТА>, точной даты не установлено, в вечернее время Петров <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, на почве ссоры подверг избиению свою мать Петрову <ФИО4>, удары наносил кулаками по голове и различным частям тела. Своими действиями Петров А.Н. причинил Петровой Е.Д. физическую боль, побои, психические страдания.

            <ДАТА>, предположительно <ДАТА6> около <ДАТА> Петров <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <АДРЕС> из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и запугивание своей матери Петровой <ФИО4>, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, на почве ссоры подверг ее избиению. При этом сидящей на табурете Петровой Е.Д. Петров А.Н. нанес два удара металлической кочергой по голове. Своими действиями Петров А.Н. причинил Петровой Е.Д. побои, физическую боль, психические страдания. В ходе нанесения ударов кочергой Петров А.Н. высказывал в адрес Петровой Е.Д. угрозы убийством. Последняя угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Петров А.Н. находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, непредсказуемо, свои действия не контролировал. Создавшаяся обстановка и действия Петрова А.Н. давали основания Петровой Е.Д. опасаться осуществления угроз убийством со стороны Петрова А.Н.

            <ДАТА7> в вечернее время Петров <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и запугивание своей матери Петровой <ФИО4>, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, на почве ссоры подверг ее избиению, удары наносил кулаками по голове и ногой в область ягодиц. Своими действиями Петров А.Н. причинил Петровой Е.Д. физическую боль, побои, психические страдания. В ходе избиения Петров А.Н. высказывал в адрес Петровой Е.Д. угрозы убийством. Последняя угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Петров А.Н. находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, непредсказуемо, свои действия не контролировал. Создавшаяся обстановка и действия Петрова А.Н. давали основания Петровой Е.Д. опасаться осуществления угроз убийством со стороны Петрова А.Н.

            <ДАТА8> около <ДАТА> Петров <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и запугивание своей матери Петровой <ФИО4>, осознавая наступление общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, на почве ссоры подверг избиению свою мать Петрову <ФИО4>, схватил ее за одежду в области шеи и толкнул на диван. От толчка Петрова Е.Д. не удержалась на ногах и, упав на диван, головой ударилась о деревянный подлокотник. После этого Петров А.Н. продолжил наносить удары Петровой Е.Д. ногами по голове и другим частям тела. Петрова Е.Д. выбежала на улицу, однако Петров А.Н. догнал ее в ограде, схватил за одежду в области шеи и толкнул, от чего Петрова Е.Д., упав, ударилась о пол. Продолжая свои противоправные действия, Петров А.Н. нанес ей удары ногами по голове и другим частям тела. После этого Петров А.Н. взял Петрову Е.Д. за одежду в области шеи и затащил ее в дом. Петровой Е.Д. удалось выбежать из дома, однако Петров А.Н. догнал ее на улице возле входных ворот и вновь подверг избиению, удары наносил ногами по различным частям тела. Своими действиями Петров А.Н. причинил Петровой Е.Д. кровоподтеки, ссадины на лице, грудной клетке, правом бедре, ушибленные раны волосистой части головы, ушибы мягкихтканей грудной клетки, переломы 8-9-10-го ребер  справа по подмышечной линии. Данные телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В ходе избиения Петров А.Н. высказывал в адрес Петровой Е.Д. угрозы убийством. Последняя угрозы убийством в свой адрес воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Петров А.Н. находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, непредсказуемо, свои действия не контролировал. Создавшаяся обстановка и действия Петрова А.Н. давали основания Петровой Е.Д. опасаться осуществления угроз убийством со стороны Петрова А.Н.

            В судебном заседании подсудимый Петров А.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст. 117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно. Данное ходатайство Петровым А.Н. заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Подсудимому Петрову А.Н. разъяснены последствия постановления приговора без  проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимый  согласен с условиями  рассмотрения дела в особом порядке.

            Адвокат <ФИО2> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

            Потерпевшая Петрова Е.Д. в судебном заседании согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова А.Н. в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

            Государственный обвинитель <ФИО1> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  согласно гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд его действия квалифицирует по ст.117 ч.1 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.ст.111, 112 УК РФ; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (<ДАТА>), как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (преступление от <ДАТА7>), как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (преступление от <ДАТА8>), как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст.112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания Петрову А.Н. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров А.Н. совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести; по месту жительства и работы характеризуется <НОМЕР>Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, к которой суд относит объяснение от <ДАТА> об обстоятельствах избиения своей матери и высказывания в ее адрес угрозы убийством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд находит необходимым установить Петрову А.Н. ограничение свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 часов вечера до 07 часов утра, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и возложить на Петрова А.Н. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Петрову А.Н. следует учесть требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, при назначении наказания Петрову А.Н. следует учесть требования ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от <ДАТА5>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическая кочерга, марлевый тампон, соскоб с веществом бурого цвета после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО2>, затраченные на осуществление защиты Петрова А.Н. в ходе дознания в размере 4117 рублей 56 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

            Признать Петрова <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.117 ч.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы,

по ст.119 ч.1 УК РФ (<ДАТА>) в виде 8 месяцев ограничения свободы,

по ст.119 ч.1 УК РФ <ДАТА>) в виде 8 месяцев ограничения свободы,

по ст.119 ч.1 УК РФ (<ДАТА> в виде 8 месяцев ограничения свободы,

по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

            В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Петрову А.Н. назначить в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Петрову А.Н. ограничение свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 часов вечера до 7 часов утра, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и возложить на Петрова А.Н. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Петрову А.Н. оставитьбез изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую кочергу, марлевый тампон, соскоб с веществом бурого цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания по назначению в размере 4117 рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края <ДАТА5>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: Четина М.А.