Решение по делу № 33-4443/2019 от 28.10.2019

Судья Ерохова Л.А. №33-4443/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Тупиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2019 года по иску Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Местной религиозной организации православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) об обязании выполнить мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия обратилось в суд с иском по тем основаниям, что в ходе проведения контрольных мероприятий состояние объекта культурного наследия федерального значения Варваринская церковь, расположенного в д.Яндомозеро Медвежьегорского района, оценено как крайне неудовлетворительное, установлена необходимость проведения работ по его сохранению, обеспечению безопасности элементов и конструкций. В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 30 апреля 2015 года принято решение о перемещении церкви в д.Типиницы Медвежьегорского района, однако до настоящего времени работы по перемещению и сохранению объекта в полном объеме не выполнены, элементы и конструкции памятника подвергаются неблагоприятному воздействию атмосферных осадков вследствие хранения под открытым небом, часть элементов рассредоточена по территории объекта в хаотичном порядке, при этом разрозненные элементы как объект культурного наследия не идентифицируются, что может повлечь ухудшение их состояния, утрату. Ответственное хранение элементов не обеспечено, реставрационные работы не проводятся, уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества на территории Республики Карелия - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия мер по надлежащему содержанию вверенного имущества не принято. В связи с изложенным истец просил суд обязать МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия выполнить мероприятия по сохранению Варваринской церкви, а именно: вывезти остатки демонтированных конструкций объекта культурного наследия федерального значения Варваринская церковь из с.Великая Губа на площадку для размещения объекта в д.Типиницы; обеспечить: сохранность всех элементов объекта, складированных как в д.Типиницы, так и в с.Великая Губа, укрытие навесами 100% конструкций объекта, сохранность и безопасность элементов и конструкций объекта до осуществления полного комплекса работ по его сохранению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Местная религиозная организация православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ (Московский патриархат).

Определением суда производство по делу в части требований о возложении на ответчиков обязанности по вывозу остатков демонтированных конструкций Варваринской церкви из с.Великая Губа на площадку для размещения объекта в д.Типиницы, по обеспечению укрытия навесами 100% конструкций объекта прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением суда иск удовлетворен. На Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия возложена обязанность обеспечить сохранность всех элементов объекта культурного наследия федерального значения - "Варваринская церковь (деревянная) 1656 г.", складированных на территории д.Типиницы и с.Великая Губа Медвежьегорского района Республики Карелия, обеспечить сохранность и безопасность элементов объекта культурного наследия федерального значения - "Варваринская церковь (деревянная) 1656 г." до осуществления полного комплекса работ по сохранению указанного объекта. В удовлетворении иска к Местной религиозной организации православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ (Московский патриархат) отказано. Решение обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что работы по перемещению Варваринской церкви осуществлялись без согласования с управлением, участником заключенных в целях перемещения объекта государственных контрактов ответчик не является, в связи с чем не имел возможности повлиять на ход ремонтно-реставрационных работ и осуществить действия по сохранности объекта. Отмечает, что 21 августа 2019 года между ФГКУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и ООО "Анфилада" заключен государственный контракт №58/19-ВЦ(Д) на проведение до 25 декабря 2020 года ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Варваринская церковь, по условиям которого на подрядчика возложена обязанность по обеспечению сохранности объекта. При этом и исполнение указанного контракта и деятельность управления финансируются из бюджета Российской Федерации. Полагает, что финансирование одного и того же перечня работ из бюджета Российской Федерации не может отвечать принципам разумности и ведет к нарушению норм бюджетного законодательства. Обращает внимание на то, что на основании договора ссуды здание церкви предоставлено в безвозмездное пользование Местной религиозной организации православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ (Московский патриархат) на срок до 04 апреля 2023 года. Кроме того, по условиям охранного обязательства указанная религиозная организация приняла на себя обязательство по сохранению объекта культурного наследия, находящегося в его владении. Полагает, что возложение на МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия обязанности по обеспечению сохранности всех элементов спорного объекта культурного наследия не соответствует положениям действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не находит оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тиккоева О.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, представители ответчика Местной религиозной организации православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ (Московский патриархат) Дорошенко А.А. и Сторожев С.В. выразили согласие в решением суда.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из п.2 ст.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закона) следует, что предметом регулирования этого Закона являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации, как особым видом недвижимого имущества.

Ст.3 Закона предусмотрено, что одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2010 года №327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" к имуществу религиозного назначения.

Согласно п.1 ст.40 Закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст.47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться, в том числе в форме охранного обязательства, которое по смыслу пп.1 п.6 ст.47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ устанавливает обязанность собственника по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных, среди прочего, ст.47.2 указанного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года №1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в Список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, включена Варваринская церковь (деревянная), 1656 года, расположенная в д.Яндомозеро.

Указанный объект культурного наследия федерального значения внесен в Реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России (peг. №101310011710006), находится в собственности Российской Федерации.

04 апреля 2013 года между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Местной религиозной организацией православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ (Московский патриархат) в отношении здания Варваринской церкви заключен договор безвозмездного пользования на срок по 04 апреля 2023 года. Согласно п.1 указанного договора Местной религиозной организации здание Варваринской церкви было передано для использования в соответствии с целями деятельности организации, определяемыми ее уставом. На момент заключения договора здание Варваринской церкви располагалось по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, Великогубская сельская администрация, д.Яндомозеро.

В соответствии с охранным обязательством от 04 апреля 2013 года №3.2-8.1/194-Ф/2013 на Местную религиозную организацию православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ возложены обязанности по обеспечению финансирования, организации и проведения работ по сохранению объекта. Из приложения №2 к охранному обязательству следует, что здание Варваринской церкви было передано религиозной организации в неудовлетворительном состоянии.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 26 октября 2015 года №2677 объект культурного наследия федерального значения "Варваринская церковь (деревянная), 1656 г." разрешено переместить из д.Яндомозеро в д.Типиницы Медвежьегорского района Республики Карелия.

В письме Министерства культуры Российской Федерации от 27 января 2017 года №145-10-4 в адрес ТУ Росимущества в Республике Карелия указывается на то, что д.Яндомозеро является нежилой и труднодоступной, что создает риски для обеспечения сохранности памятника, затрудняет его использование по первоначальному назначению и в качестве объекта туристического показа. В письме также содержится указание на то, что финансирование работ по сохранению указанного объекта культурного наследия будет осуществляться Министерством культуры России в рамках п.60 "Комплексного проекта "Культура Р. севера", сохранение памятников деревянного зодчества" Федеральной целевой программы "Культура России 2012-2018 годы)".

В течение 2015-2018 г.г. ФГКУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации", осуществляющим функции государственного заказчика, неоднократно заключались государственные контракты с юридическими лицами - победителями конкурсов на проведение ремонтно-реставрационных работ вышеуказанного объекта культурного наследия и расторгались в связи с ненадлежащим их исполнением.

В соответствии с условиями заключенного 21 августа 2019 года между ФГКУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и ООО "Анфилада" государственного контракта №58/19-ВЦ(д) на проведение до 25 декабря 2020 года ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Варваринская церковь на подрядчика возложена обязанность по обеспечению сохранности объекта.

Согласно актам осмотра объекта культурного наследия от 14 февраля, 11 июля 2017 года установлено, что здание Варваринской церкви в д.Яндомозеро демонтировано. Большая часть объекта в разобранном виде находится в д.Типиницы Медвежьегорского района. Элементы и конструкции Варваринской церкви складированы на двух участках вдоль центральной дороги. В целях обеспечения сохранности элементы церкви уложены в штабеля на прокладках, сверху установлены навесы. В связи с неудовлетворительным состоянием дороги до д.Яндомозеро Медвежьегорского района осмотр элементов, расположенных на месте разборки Варваринской церкви, не проводился. В местах складирования элементов и конструкций Варваринской церкви в д.Типиницы информационных сведений с указанием на объект культурного наследия и его принадлежность к собственности Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходя из действующего правового регулирования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно установив юридически значимые фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что управление не имело возможности повлиять на ход ремонтно-реставрационных работ и осуществить действия по сохранности объекта в период их выполнения, не являлось участником заключенных государственных контрактов, основанием к отмене постановленного судом решения быть признаны не могут, поскольку указанные обстоятельства не являются объективной причиной, препятствующей соблюдению собственником объекта культурного наследия всех требований законодательства по его содержанию и охране.

Ссылки МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия на то, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Местная религиозная организация православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ (Московский патриархат), судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном п.1 настоящей статьи.

По условиям заключенного 04 апреля 2013 года между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Местной религиозной организацией православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ (Московский патриархат) договора безвозмездного пользования объектом культурного наследия ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от исполнения условий договора, письменно известив об этом ссудополучателя за три месяца (п.6.2 договора).

Из материалов дела следует, что 30 мая 2017 года Местная религиозная организация православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ (Московский патриархат) письменно предложила МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия расторгнуть вышеуказанный договор безвозмездного пользования, фактически заявив об отказе от его исполнения, поскольку здание Варваринской церкви находится отдаленно от прихода.

Кроме того, с 2016 года Варваринская церковь находится в разобранном состоянии и не могла быть использована для предусмотренных договором и уставом религиозной организации целей - совершение богослужений, религиозных обрядов, церемоний и т.д.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, действующая редакция Закона лицом, на которое в первоочередном порядке возложена обязанность по выполнению охранного обязательства, указывает собственника такого объекта.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют достаточные правовые основания полагать, что Варваринская церковь в настоящее время находится в безвозмездном пользовании ответчика Местной религиозной организации православный Приход храма пророка Илии г.Медвежьегорск Петрозаводской и Карельской Епархии РПЦ (Московский патриархат), на которой в силу абз.4 п.11 ст.47.6 Закона лежит обязанность по выполнению охранного обязательства.

Факт заключения 21 августа 2019 года между ФГКУ "Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и ООО "Анфилада" государственного контракта №58/19-ВЦ(д) на проведение до 25 декабря 2020 года ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия Варваринская церковь не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия заявленных истцом обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи