Решение по делу № 2а-1191/2018 ~ М-1127/2018 от 07.11.2018

Дело №2а-1191/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре ФИО2,

с участием административного истца Бражнова С.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Федоровой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Бражнова Сергея Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Федоровой Т.В. о взыскании излишне удержанной суммы задолженности по алиментам по постановлению от "___" ___________ г.,

УСТАНОВИЛ:

Бражнов С.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Федоровой Т.В. о взыскании излишне удержанной суммы задолженности по алиментам по постановлению от "___" ___________ г..

Административный иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. судебный пристав-исполнитель Федорова Т.В. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. После обращения истца в Управление ФСП по ЧР-Чувашии заместитель руководителя управления – заместитель главного судебного пристава обязала провести проверку по его заявленным доводам, получить сведения о движении денежных средств по расчетному счету за весь период взыскания алиментов. "___" ___________ г. истцу пришло Уведомление об отказе от исполнения договора банковского вклада с предупреждением закрытия банковского счета в филиале «Газпромбанк». В счет алиментов до "___" ___________ г. с него незаконно удерживались 70% дивидендов со счета, он не мог получить 30%, так как счет арестован "___" ___________ г. судебным приставом. Уже 10 лет он не получал никаких дивидендов с арестованного приставами счета. На его заявления от "___" ___________ г., от "___" ___________ г., от "___" ___________ г., от "___" ___________ г., от "___" ___________ г. в Шумерлинский ОСП никто не ответил. Федорова Т.В. указывает, что в период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. он не работал, алименты не выплачивал. Однако он регулярно подавал справку об учете в Шумерлинском ЦЗН, пособия во время общественных работ перечислялись на арестованный счет, неоднократно направлялся на общественные работы по направлениям Шумерлинского Центра занятости, и все зарплаты перечислялись на его счета, арестованные судебными приставами. С "___" ___________ г. неоднократно обращался к судебным приставам с просьбой определить сколько ими удержано и сколько еще осталось заплатить. С последними сведениями о расчете задолженности по алиментам он ознакомлен судебным приставом-исполнителем Анисимовой Н.А. постановлением от "___" ___________ г., долг по состоянию на "___" ___________ г. – 94 772 рубля. В постановлении о расчете задолженности по алиментам пристава ФИО3 "___" ___________ г. указана частичная оплата по квитанциям (распискам) 123 249,67 рублей. С "___" ___________ г. он заявлениями просил указать и представить суммы помесячных оплат и перечислений алиментов, входящих в указанную в постановлении приставом Федоровой Т.В. сумму частичной оплаты, но ответ не получил. Считает, что с него незаконно удержано в счет алиментов 563 546,63 рублей, хотя задолженность составляет 356 364,70 рубля.

Административный истец Бражнов С.И. в судебном заседании свое мнение по иску не высказал.

Административный ответчик Федорова Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца, пояснила, что оспариваемое им постановление вынесено не "___" ___________ г., а "___" ___________ г.. Данное постановление уже было обжаловано Бражновым С.И. в 2016 году, и оставлено без изменений. Исполнительное производство о взыскании с Бражнова С.И. алиментов окончено "___" ___________ г. в связи с фактическим погашением остатка задолженности, т.е. в связи с фактическим исполнением. Постановление отправлено Бражнову С.И. по почте, он уведомлен о прекращении исполнительного производства.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ) срока.

Судом установлено, что в административном исковом заявлении истец фактически оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. ("___" ___________ г.) о начислении задолженности по алиментам и просит взыскать излишен удержанную сумму алиментов с административного ответчика.

Однако, данное постановление уже подвергалось проверке в судебном порядке решением Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г., вступившим в законную силу "___" ___________ г., которым отказано в удовлетворении иска Бражнова С.И. к ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. о расчете задолженности по алиментам в размере 334770,50руб.

Как следует из материалов дела, "___" ___________ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Бражнова С.И. Согласно указанного постановления задолженность Бражнова С.И. по алиментам по состоянию на "___" ___________ г. составляет 334 770,50 рублей.

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г., данное постановление получено истцом "___" ___________ г., о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

Таким образом, о нарушении своих прав Бражнов С.И. узнал "___" ___________ г., с административным иском в суд он обратился "___" ___________ г., со значительным пропуском десятидневного срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истец не назвал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. исполнительное производство № ___________ о взыскании задолженности по алиментам с Бражнова С.И. в пользу ФИО5 окончено в связи с отсутствием основного долга на основании п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бражнова Сергея Ивановича о взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам Федоровой Т.В. излишне удержанной суммы задолженности по алиментам по постановлению от "___" ___________ г. отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья                     Н.Б. Миронова