Решение по делу № 2-1821/2018 ~ М-1765/2018 от 08.10.2018

                                                                                  Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                                      г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Лируга К.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области обратилось в суд в интересах Лируга К.В. с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2018 потребитель Лируга К. В. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с просьбой обратиться в ее интересах в суд. 28 февраля 2017 года Лируга К.В. заключила с ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время ВТБ (ПАО)) договор потребительского кредита №, сумма кредита 534 759 руб., срок кредита - <данные изъяты>, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор действует по настоящее время. Одновременно с заключением договора потребительского кредита № Лируга К.В. подписала заявление в ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв». Согласно п. 3 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 28.02.2017 плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 134 759 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 26 951,80 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 107 807,20 руб. Страховая премия по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 107 807,20 руб. была удержана из суммы кредита.

06 марта 2017 года Лируга К. В. обратилась к Ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования и возврате страховой премии на основании Указания Центробанка РФ от 20 ноября 2015 г. №-У. Заявление Ответчику было отправлено Лируга К.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и было получено Ответчиком 14 марта 2018 года. Стоимость отправки заявления составила 175,10 руб.

В ответе № от 21.03.2017 г. на заявление Лируга К.В. Ответчик отказал потребителю в возврате страховой премии.

Лируга К.В. успела обратиться к Ответчику с заявлением об отказе от присоединения к Программе страхования и возврате страховой премии в течение 5 рабочих дней с момента подписания заявления на страхование на основании Указания Центробанка РФ от 20 ноября 2015 г. №-У, таким образом, Лируга К.В. имеет право на возврат страховой премии с Ответчика в размере 107 807,20 руб. на основании Указания Центробанка РФ от 20 ноября 2015 г. №-У.

Ответчик должен был вернуть Лируга К. В. страховую премию в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления об отказе от страхования, то есть до 28 марта 2017 года (10 рабочих дней с 14 марта 2017 г.). В связи с невозвратом Ответчиком страховой премии, Лируга К.В. была вынуждена оплачивать по графику погашения кредита и уплаты процентов проценты в размере <данные изъяты> % годовых на сумму страховой премии за период с 28 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года (дата последней оплаты процентов по договору).

Таким образом, Лируга К.В. имеет право на взыскание с Ответчика убытков в виде оплаченных ею процентов по кредитному договору № на сумму страховой премии за период с 28 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года (дата последней оплаты процентов по договору). Процентная ставка согласно п. 4 кредитного договора № от 28.02.2017 г. составляет <данные изъяты> % годовых.

За период с 28 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года Лируга К.В. оплатила ВТБ (ПАО) сумму процентов в размере 37 804,94 руб. (7178,96 руб. - 28.03.2017) + (7875,79 руб. - 28.04.2017) + (3566,06 руб. - 29.05.2017) + (343 руб. - 28.06.2017) + (11405,62 руб. - 28.07.2017) + (1926,82 руб. - 28.08.2017) + (4000 руб. - 28.11.2017 г.) + (1508,69 руб. - 28.02.2018 г.). Соотношение страховой премии в сумме 107 807,20 руб., оплаченной Лируга К. В. за счет кредитных средств, к сумме основного долга в размере 534 759 руб. составляет 20,16 % (107 807,20 *100 / 534 759). Сумма процентов на сумму страховой премии, оплаченных Лируга К. В. за период с 28 марта 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составляет 7621,47 руб. (37 804,94 руб./100*20,16 %).

Считает, что Лируга К. В. имеет право на взыскание с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии, начиная с 29 марта 2017 года по день вынесения решения суда. НА момент подачи иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 290,01 руб. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Лируга К.В. стоимость страховой премии за присоединение к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 107 807,20 руб., убытки в виде стоимости отправки заявления по почте Ответчику в размере 175,10 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредитному договору № на сумму страховой премии за период с 28 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года в размере 7621,47 руб., проценты на сумму невозвращенной страховой премии по ст. 395 ГК РФ начиная с 29.03.2017 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представление своих интересов Зайнутдинову М.А.

Представитель истца Зайнутдинов М.А. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Тулаева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ страхование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил оставить исковые требования без удовлетворения, также указав на то, что в случае удовлетворения требований просит применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в отзыве на иск направленном в суд просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2017 года Лируга К.В. заключила с ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время ВТБ (ПАО)) договор потребительского кредита №, сумма кредита 534 759 руб., срок кредита - <данные изъяты> процентная ставка - <данные изъяты> % годовых.

Одновременно с заключением договора потребительского кредита № Лируга К.В. подписала заявление в ВТБ 24 (ПАО) на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно п. 3 заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 28.02.2017 плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 134 759 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 26 951,80 руб. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 107 807,20 руб.

Страховая премия по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 107 807,20 руб. была удержана из суммы кредита.

06 марта 2017 года Лируга К. В. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования и возврате страховой премии на основании Указания Центробанка РФ от 20 ноября 2015 г. №-У.

Заявление Ответчику было отправлено Лируга К.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и было получено Ответчиком 14 марта 2018 года. Стоимость отправки заявления составила 175,10 руб.

В ответе № от 21.03.2017 г. на заявление Лируга К.В. Ответчик отказал потребителю в возврате страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

С условиями страхования Лируга К.В. была ознакомлена и согласна. Также была уведомлена о том, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Вместе с тем, Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица в течение срока, определенного Указанием Банка России, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. Не содержит такого условия и заявление Лируга К.В. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО), таким образом, пункт 2 данного заявления о согласии Лируга К.В., что в случае отказа от участия в программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования (страховая премия) возврату не подлежит, следует признать недействительным, при этом, следует признать, что содержание данного заявления вытекает из условий страхования, предложенных страховой организацией.

06 марта 2017 года (в течение 5 рабочих дней, согласно указанию Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года) Лируга К.В. обратилась в адрес ответчика с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии. Это подтверждается копией ее заявления, предоставленной суду, почтовой квитанцией об отправке заказной корреспонденции.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая, что истец направила заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок "период охлаждения", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной истцом страховой премии подлежат удовлетворению. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истицы подлежит взысканию страхования премия в размере 107 807 руб. 20 коп.

Удовлетворяя требования Лируга К.В. о взыскании страховой премии, суд находит правомерными и ее требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ, убытков в силу положений ст. 15 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Применение Закона «О защите прав потребителей» по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая требования Лируга К.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд учитывает, что в силу положений Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У возврат страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом споре размер процентов за пользование денежными средствами за период с 29.03.2017 (истечение 10 рабочих дней со дня получения заявления об отказе от договора страхования) по 27.11.2018 (день принятия решения), составит 14 512 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
107 807,20	29.03.2017	01.05.2017	34	9,75%	365	979,13
107 807,20	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 311,41
107 807,20	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 419,02
107 807,20	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 054,44
107 807,20	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 194
107 807,20	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 281,87
107 807,20	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	930,39
107 807,20	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	3 747,41
107 807,20	17.09.2018	27.11.2018	72	7,50%	365	1 594,96
Итого:			609	8,07%	14 512,63

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, Лируга К.В. указывает, что в связи с невозвратом в установленные Указанием сроки суммы страховой премии и комиссии, она была вынуждена платить на указанные суммы, уплаченные за счет кредитных денежных средств, проценты в силу условий кредитного договора в размере <данные изъяты> % годовых. Суд полагает данными требования обоснованными в части взыскания убытков в виде оплаченных Лируга К.В. процентов за период с 28.03.2017 по 28.02.2018 на сумму оплаченной страховой премии, которая в силу закона подлежит возврату истцу.

Так, в силу положений п. 4 кредитного договора, заключенного с Лируга К.В., процентная ставка в процентах годовых на сумму основного долга составляет <данные изъяты> %.

За период с 28 марта 2017 года по 28 февраля 2018 года Лируга К.В. оплатила ВТБ (ПАО) сумму процентов в размере 37 804,94 руб. (7178,96 руб. - 28.03.2017) + (7875,79 руб. - 28.04.2017) + (3566,06 руб. - 29.05.2017) + (343 руб. - 28.06.2017) + (11405,62 руб. - 28.07.2017) + (1926,82 руб. - 28.08.2017) + (4000 руб. - 28.11.2017 г.) + (1508,69 руб. - 28.02.2018 г.). Соотношение страховой премии в сумме 107 807,20 руб., оплаченной Лируга К. В. за счет кредитных средств, к сумме основного долга в размере 534 759 руб. составляет 20,16 % (107 807,20 *100 / 534 759). Сумма процентов на сумму страховой премии, оплаченных Лируга К. В. за период с 28 марта 2017 г. по 28 февраля 2018 г. составляет 7621,47 руб. (37 804,94 руб./100*20,16 %).

Указанная сумма и подлежит возмещению Лируга К.В. страховой компанией в счет понесенных ею в связи с нарушением ее права убытков.

Также в пользу Лируга К.В. подлежат взысканию убытки связнные с отправлением почтовой корреспнденции в сумме 175 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истице нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истицы в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 66 558 руб. 20 коп. (107 807,20 руб. + 14512,63 руб. + 7621,47 + 175,10 руб. + 3000 руб. = 133 116 руб. 40 коп.)/2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истицей, в связи с наличием ходатайства ответчика, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 4 162 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Лируга К.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Лируга К.В. страховую премию в размере 107 807 руб. 20коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 512 руб. 63 коп., убытки в обей сумме 77 96 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в интересах Лируга К.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4162 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                            Р.Р. Зарипов