Решение по делу № 1-26/2018 от 31.01.2018

                                                          П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда                                                                                     27 марта 2018 года

         Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апханова Е.А.,

подсудимого Балдунникова Н.Е.., защитника - адвоката Черных А.Г.,

         рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Балдунникова Н. Е., родившегося <дата обезличена>    года, в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, находящегося по делу на подписке о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

        Балдунников Н.Е. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

    В период времени <дата обезличена> у Балдунникова Н.Е., точная дата не установлена, находящегося у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна вблизи <адрес обезличен>, для чего последний с использованием необходимого оборудования: бензопилы марки «Штиль МС-250» (Shtil-MS250), заводской номер – № <обезличено>, принадлежащий Т.Р.Е. и трактора МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков (номер двигателя- № <обезличено>, номер трактора – № <обезличено>, синего цвета, <дата обезличена> года выпуска), принадлежащего И.Ю.К., решил совершить вышеуказанное преступление.

    Непосредственно, около <данные изъяты> <дата обезличена>, Балдунников Н.Е. на вышеуказанном тракторе проследовал на участок лесного массива, расположенный в лесотаксационном выделе <адрес обезличен>

    Впоследствии, <данные изъяты> <дата обезличена>, Балдунников Н.Е., находясь на участке лесного массива, расположенном согласно экспликации от местоположения квартального столба кварталов <адрес обезличен>, реализуя единый умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы сосна в крупном размере, незаконно, не имея соответствующих разрешительных документов – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и Приказа Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 №45041) при помощи бензопилы, отделил стволы деревьев от корней, тем самым произвел незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> деревьев, общим объемом <данные изъяты> куб. м.

    Непосредственно после отделения стволов деревьев от корней при указанных обстоятельствах, Балдунников Н.Е., при помощи бензопилы произвел обруб сучьев от стволов деревьев, отделил верхушки и комли от хлыстов деревьев и произвел сортиментирование на бревна длиной по <данные изъяты> метров каждое в количестве <данные изъяты> штук и при помощи металлического троса осуществил подцеп одного из бревен к трактору, и произвел трелевку на месте складирования в <данные изъяты> метрах вниз по склону. Затем, во время трелевки второго бревна к месту складирования, действия Балдунникова Н.Е. были пресечены сотрудниками полиции и ТУМЛК.

    В результате совершения указанного выше экологического преступления, совершенного Балдунниковым Н.Е., при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 куб. м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – 55,44 рублей, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; с применением коэффициента 2,17, установленного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», увеличенного в 2 раза в соответствии с таксами в случае рубки деревьев хвойных пород в декабре-январе, чем причинил ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального Управления Министерства лесного комплекса <адрес обезличен> лесничеству на сумму <данные изъяты> рубля, который является крупным размером, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

         В судебном заседании подсудимый Балдунников Н.Е. пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен    в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

         Защитник Черных А.Г. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным    добровольно, после проведения с ним    консультаций и разъяснения последствий, которые его подзащитный      осознает и понимает, полагает, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, соответствующее письменное заявление представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

         В судебном заседании разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Балдунников Н.Е. обоснованно, и деяние совершено именно последним    при обстоятельствах, указанных в мотивировочной части, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.

        Действия подсудимого Балдунникова Н.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Из медицинской справки установлено, что Балдунников Н.Е. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и обязанным    нести уголовную ответственность за содеянное.

         Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Балдунникова Н.Е., и на условия жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности со всеми обстоятельствами, обусловливающими индивидуализацию наказания подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание Балдунникову Н.Е. обстоятельствами суд признаёт явку с повинной подсудимого, который в своих первоначальных показаниях самостоятельно и добровольно указал на свою причастность к преступлению и изложил обстоятельства его совершения, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Балдунников Н.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, занимается ведением личного подсобного хозяйства, вредных привычек не имеет, нареканий и замечаний не имеет, жалоб на него не поступало.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что Балдунникову Н.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 260 УК РФ, т.к. иной более мягкий вид наказаний не сможет достичь целей наказания. При этом суд считает, что исправление подсудимого    возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, назначаемое наказание Балдунникову Н.Е. в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, достигнет цели исправления осужденного, поэтому суд пришел к выводу не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

       Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: Бензопилу марки «Штиль МС-250», документы на бензопилу марки «Штиль МС-250», инструкцию по эксплуатации; гарантийный талон – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № <обезличено> (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», принадлежащую Т.Р.Е., следует вернуть собственнику.

Трактор МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков, который хранится на территории ИП «Р.В.В.» по адресу: <адрес обезличен>А, следует возвратить собственнику по представлению правоустанавливающих документов.

Документы на трактор «МТЗ-82» без государственных регистрационных знаков: паспорт на трактор «Беларус 82.1»; договор розничной купли-продажи от <дата обезличена>; акт приемки/передачи к договору розничной купли-продажи от <дата обезличена>; товарный чек от <дата обезличена>; паспорт самоходной машины и других видов техники –которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № <обезличено> (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», следует вернуть собственнику по принадлежности.

Незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве <данные изъяты> штук сортиментом по <данные изъяты> метра каждое, которая хранится на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес обезличен>, следует передать Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балдунникова Н. Е. признать виновным    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,     и назначить ему     наказание виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Балдунникову Н.Е.     считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Балдунникова Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: Бензопилу марки «Штиль МС-250», документы на бензопилу марки «Штиль МС-250», инструкцию по эксплуатации; гарантийный талон – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № <обезличено> (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», принадлежащую Т.Р.Е.,    вернуть собственнику.

Трактор МТЗ-82 без государственных регистрационных знаков, который хранится на территории ИП «Р.В.В.» по адресу: <адрес обезличен>А, возвратить собственнику по представлению правоустанавливающих документов.

Документы на трактор «МТЗ-82» без государственных регистрационных знаков: паспорт на трактор «Беларус 82.1»; договор розничной купли-продажи от <дата обезличена>; акт приемки/передачи к договору розничной купли-продажи от <дата обезличена>; товарный чек от <дата обезличена>; паспорт самоходной машины и других видов техники –которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № <обезличено> (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», вернуть собственнику по принадлежности.

Незаконно заготовленную древесину породы сосна в количестве <данные изъяты> штук сортиментом по <данные изъяты> метра каждое, которая хранится на территории ОАО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес обезличен>, передать Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья: