Решение по делу № 2-617/2016 ~ М-654/2016 от 27.10.2016

                                                Дело № 2-617/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                           16 ноября 2016 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                                                                             Высоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.А. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Павлов В.А. с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с хх.хх.хх г. уволен по ... ТК РФ (сокращение штата). В связи с приостановлением трудовой деятельности на предприятии хх.хх.хх г. был издан соответствующий приказ о приостановке работ. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате на момент увольнения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с хх.хх.хх г.. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., заработную плату за с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., выходное пособие с хх.хх.хх г. в размере ... руб., среднемесячную заработную плату на период трудоустройства с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. в размере ... руб. и за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, остаток отпуска (18 кал.дн.) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (с учетом уточнения) - ... руб., а также компенсацию морального ... руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте его проведения надлежащим образом судом извещен. В силу ст.48 ГПК РФ воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Чуманевич Н.А. заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, дополнительно просила взыскать расходы на представителя в сумме 4000 руб., не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Муезерский Гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.10.2016). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании трудового договора. По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.157 ТК время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В судебном заседании установлено, что Павлов В.А. с хх.хх.хх г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Муезерский Гранит», хх.хх.хх г. уволен по ... ТК РФ (по сокращению штата).

Согласно приказу работодателя от 24.02.2015 за № 2-К на предприятии установлен простой с 24.02.2015. В пункте 3 вышеуказанного приказа указано, что работникам разрешается не находиться на рабочих местах с 24.02.2015 до момента письменного уведомления об окончании времени простоя или до дня перевода их на другую работу. Следовательно, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу в спорный период не была предоставлена работа, т.е. имел место простой, который до настоящего времени не оплачен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт простоя доказан и указанные дни подлежат оплате исходя 2/3 среднемесячного заработка.

Истец определяет в счет общей задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сумму в размере ... руб., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сумму в размере ... руб. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в том числе и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем, судом установлено, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, имеется задолженность.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Представленный истцом расчет отпускной компенсации за 58 кал.дн., остаток отпуска (25 кал.дн.) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. судом проверен, признан правильным (... руб.*62,83 кал.дн.+ ... руб.*25 кал.дн)

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие с хх.хх.хх г. в размере ... руб., среднемесячная заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства с 25 марта по хх.хх.хх г. в размере ... руб., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб.

Из материалов дела следует, не оспаривается стороной ответчика, что положенные истцу выплаты не произведены.

С учетом требований ст.236 ТК РФ истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ... руб. Указанный расчет судом проверен, как по суммам, таки и по периоду начислений, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что имеющаяся задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст.237 ТК РФ, учитывая факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой ему работодателем причитающихся денежных сумм, суд полагает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера, суд считает заявленную истцом сумму в размере ... руб. несоразмерной и полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, периода просрочки взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда ... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подтвержденные документально расходы на представителя в сумме ... руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Павлова В.А. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» в пользу Павлова В.А.:

- задолженность по заработной плате с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб.;

- задолженность по заработной плате с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме ... руб.;

- выходное пособие с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб.;

-среднемесячную заработную плату, сохраняемую на период трудоустройства (с хх.хх.хх г.) в размере ... руб., (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) в размере ... руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.,

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.,

- компенсацию морального вреда в размере ... руб.,

- расходы на представителя в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муезерский Гранит» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016.