Решение по делу № 2-284/2012 от 05.04.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        <ДАТА1>                                                                                            п. Заиграево

Мировой судья судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия Баторова Т.В., при секретаре Цыдыповой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального МРО ОАО «Бурятэнергосбыт» Заиграевский Сбытовой участок к Тюлькин С.В.1 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

 Центральный МРО ОАО «Бурятэнергосбыт» Заиграевский Сбытовой участок обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, мотивируя тем, что во время проверки, выяснилось, что ответчик допускает безучетное пользование электроэнергией, данный факт подтверждается актом Ф. <НОМЕР> от <ДАТА> Просит взыскать с ответчика задолженность по акту Ф. <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 1446,06 руб., а также почтовые расходы 60 руб., расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в размере 400 руб. 

В судебном заседании представитель С.А.С.1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Суду пояснил, что <ДАТА> при проверке было выявлено нарушение в виде разрыва нулевого провода. По данному факту был составлен акт Ф. <НОМЕР> от <ДАТА>  Сумма ущерба по акту составила 1446,06 руб. Дочь ответчика  Тюлькин С.В.1 присутствовала при проверке, согласилась с актом и подписала его. Дочь достигла совершеннолетия, давление на нее при оставлении акта не оказывалось. По заявлению ответчика был сделан перерасчет.

 Ответчик Тюлькин С.В.1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что их неоднократно проверяли, никаких ранее нарушений выявлено не было. Счетчик находится в доме, он ни разу туда не лазил, с тех пор как его установили примерно в  90 году. Дочь ничего в этом не понимает, поэтому подписала акт.

                        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 544 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии» , по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно акту Ф <НОМЕР> от <ДАТА> установлены нарушения правил пользования (потребления) электроэнергии - разрыв нулевого провода. Общий объем неучтенной электроэнергии по акту составил 626 кВт, рассчитанный в соответствии с нормативами потребления , утвержденными Приказом Республиканской службы по тарифам от <ДАТА> <НОМЕР>/2, исходя из типа жилого помещения, количества комнат и количество проживающих человек. Согласно расчетам Центрального МРО ОАО «Бурятэнергосбыт» Заиграевский Сбытовой участок размер задолженности  составил 1446,06 руб. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тюлькин С.В.1 пояснила, что счетчик стоит в доме с 90 -х годов, который ранее неоднократно проверяли, нарушений никаких не выявили. Задолженности у них никогда не было. В день проверки их  с мужем Тюлькин С.В.1 не было, дома была дочка. Потом дочка позвонила, сказала, что была проверка, необходимо заменить счетчик. Со слов дочери знает, что сотрудники <АДРЕС> РЭС зашли в дом, в гараж. Молодой человек залез смотреть счетчик, что - то там делал, сказал, что «папа химичит». Дочь просила подождать сотрудников РЭС их приезда, но они отказались. Она подписала акт, так как ей объяснили, что  счетчик надо поменять.   Ранее в 2009 г. было предписание, что счетчик не соответствует классу точности. Потом она написала заявление, по которому был сделан перерасчет. Если были нарушения, то зачем сделали перерасчет.  Свидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА> был рейд. Зашли в абоненту, дома была дочь взрослая. Посмотрели квитанции. Попросили выключить технику в доме, выключили автомат. Потом попросили включить свет, счетчик не крутился.  Было выявлено нарушение - разрыв нулевого провода. Это самое распространенное нарушение, которое свидетельствует, что это результат преднамеренного вмешательства в прибор учета, само по себе оно появиться не может, также не может быть и при неправильной установке электросчетчика. Можно потребить определенное количество электроэнергии и выключить его, счетчик не будет больше считать потребленную электроэнергию. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании  дала аналогичные показания. Пояснила, что совместно с <ФИО5> проводили проверку приборов учета. Счетчик был остановлен, а свет в доме был. По данному нарушению составили акт в присутствии дочери абонента. Она с актом согласилась и подписала. <ФИО5> ей все показал, несколько раз все разъяснял о выявленном нарушении.    

Таким образом, суд считает, факт нарушения ответчиком правил потребления электроэнергии в виде  разрыва нулевого провода в судебном заседании установленным. Счетчик находится в доме у ответчика. Как пояснил, свидетель <ФИО5> это нарушение, вызвано преднамеренным вмешательством в электросчетчик. На основании п. 139 Постановления Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», в случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором. Дочь ответчика Тюлькин С.В.1, <ДАТА> рождения находилась дома при проверке. С актом согласилась и подписала его. 

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в  пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                               

                                                           РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Центрального МРО ОАО «Бурятэнергосбыт» Заиграевский Сбытовой участок с Тюлькин С.В.1 задолженность 1446,06 руб., почтовые расходы 60 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копи решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                                                           Т.В. Баторова