Решение по делу № 12-252/2017 (12-2521/2016;) от 22.12.2016

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-252/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-252/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 28 февраля 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе Новикова О.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Шамсутдинова Р.А. от 5 декабря 2016 г. (с учётом определения об описки от 28 февраля 2017 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Шамсутдинова Р.А. от 5 декабря 2016 г. (с учётом определения об описки от 28 февраля 2017 г.) Новиков О.В. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 13 октября 2016 г. в 14 часов 50 минут напротив д. 16 по пр. Сююмбике г. Набережные Челны, управляя автомобилем «R» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункты 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), перед началом движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, при необходимости не прибегнув к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «K» государственный регистрационный знак ... под управлением П. В.Ю.

Не согласившись с указанным постановлением, Новиков О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Новиков О.В., а также инспектор ДПС 3 взвода ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Сагитов Р.Р. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Второй участник ДТП П. В.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отказу в удовлетворении.

Выслушав П. В.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что 5 декабря 2016 г. в отношении Новикова О.В. за нарушения пунктов 8.1, 8.12 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении 16 РТ № 01475351 в отсутствие последнего (л.д.4).

Дело об административном правонарушении в отношении Новикова О.В. рассмотрено также без его участия. При этом свидетельств надлежащего уведомления Новикова О.В. дело об административном правонарушении не содержит, а потому его доводы надлежащим образом не проверены, данным доводам оценка не дана.

Имеющееся в деле извещение о дне и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (исх. № 61/12/14909 от 25 ноября 2016 г.), судья принять не может, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные сведения, подтверждающие получение Новиковым О.В. указанного извещения (л.д.14).

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Шамсутдинова Р.А. от 5 декабря 2016 г. (с учётом определения об описки от 28 февраля 2017 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Новикова О.В. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения Новикова О.В. к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности Новикова О.В. обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Новикова О.В. – удовлетворить частично.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ Шамсутдинова Р.А. от 5 декабря 2016 г. (с учётом определения об описки от 28 февраля 2017 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Новикова О.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:           Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья:           Саитгареев М.Г.