Решение по делу № 12-55/2015 от 25.03.2015

Судья Попова Н.И. Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2015 года г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 ФИО2 на постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производству по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В своей жалобе правонарушитель указывает на то, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено судом всесторонне и объективно, привлечение сотрудниками ДПС ФИО1 к административной ответственности, по мнению последнего, является незаконным и необоснованным. Сотрудниками ДПС не был соблюден порядок привлечения его к административной ответственности, что судом первой инстанции не было учтено, не исследованы надлежащим образом все материалы дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания от него не поступило, в связи с чем судом определено в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Мамедзаде ФИО8 ФИО2, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, имел следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожи лица, поведение, не соответствующее обстановке. Своим действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за что предусмотрена по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, ознакомившись с которым ФИО1 возражений относительно своей виновности, порядка оформления административного материала не указал, не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского обследования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> об устранение от управления транспортным средством, рапортом работника ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,58 % и 0,57 % выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, из обжалуемого постановления усматривается, что правонарушитель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В жалобе доводов относительно необоснованности либо неправильности указаний в обжалуемом постановлении данных обстоятельств не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений судьей Гагаринского районного суда <адрес> при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не нашли своего подтверждения, не ставят под сомнение наличие в действиях правонарушителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены с участием ФИО1, права последнего были разъяснены, о чем свидетельствует подпись правонарушителя в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ серии №, замечаний по содержанию которого ФИО1 не указывал.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО9 ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО10 ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.А. Артамонова