Решение по делу № 2-5084/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-5084/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина В.А. к Лариной Т.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ларин В.А. обратился в суд с иском к Лариной Т.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Исковое заявление поступило в Сергиево-Посадский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и было принято к производству суда.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Ларина Т.И. проживает по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> № от 16.12.2016г., Ларина Т.И. по указанному выше адресу была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и выбыла по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела в Александровский городской суд Владимирской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Ларина В.А. по доверенности Отечественная М.А. не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика Лариной Т.И. в Александровский городской суд Владимирской области.

Ответчик Ларина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствие ответчика Лариной Т.И.

Представитель третьего лица ООО КА «Акцепт» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что на момент принятия судом искового заявления к своему производству, местом жительства ответчика Лариной Т.И. являлся <адрес>, что не относится к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи дела в Александровский городской суд Владимирской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ларина В.А. к Лариной Т.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств передать по подсудности в Александровский городской суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                      Т.В. Казарова