Решение от 28.03.2017 по делу № 2-679/2017 от 31.01.2017

№ 2-679/2017

Решение

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                       г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «Инициатива Плюс» ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Инициатива Плюс» о восстановлении системы центрального отопления и взыскании морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, ООО УК «Инициатива Плюс».

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ее квартире отсутствовало отопление, температура в квартире была ниже нормативной. В целях обеспечения теплом слесарями управляющей компании «Инициатива Плюс» был сделан вывод о необходимости замены радиатора отопления. Ею был приобретен радиатор, однако батареи так и остались холодными.

Впоследствии было установлено, что собственник квартиры, расположенной этажом выше, сделал теплый пол, используя воду из отопительной системы. Кроме того, перед отопительными приборами в его квартире были установлены запорные устройства при отсутствии байпасной линии (перемычки). Соответственно ответчик ФИО2 в помещении своей квартиры нарушил систему центрального отопления, что привело к нарушению ее прав потребителя коммунальных услуг от ресурсоснабжающей организации.

Просит обязать ответчика ФИО2 восстановить систему центрального отопления путем демонтажа системы теплого пола в квартире от системы центрального отопления многоквартирного дома; обязать ООО УК «Инициатива Плюс» компенсировать моральный ущерб в размере <данные изъяты> за причиненные физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянном дискомфорте в момент нахождения в не отапливаемом помещении.

В судебном заседании ФИО1 совместно с представителем ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, суду пояснил, что система центрального отопления была восстановлена им уже до обращения истца в суд.

Представитель ответчика ООО УК «Инициатива Плюс» ФИО5 суду пояснил, что с иском ФИО1 не согласны по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. специалисты ООО УК «Инициатива Плюс» по заявлению ФИО1 о недостаточном отоплении ее квартиры обследовали отопительную систему <адрес> <адрес> РБ. При этом было выявлено, что собственник <адрес> ФИО2 у себя в квартире в помещении кухни самовольно произвел монтаж теплого пола, задействовав центральную общедомовую систему отопления, что привело к потере давления теплоносителя в системе отопления МКД и отсутствию достаточной температуры на отопительном приборе в помещении кухни <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. собственнику <адрес> ФИО2 устно было разъяснено о необходимости немедленного отключения системы теплого пола в помещении кухни от общедомовой системы отопления и проведении работ по восстановлению системы отопления в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре <адрес> было выявлено отключение системы теплого пола путем отсоединения металлопластиковых труб от общедомовой системы отопления. Однако в ходе отсоединения системы теплого пола ФИО2 оставил часть полипропиленовой трубы перед прибором отопления в помещении кухни на общедомовой системе отопления, что занижало диаметр трубы и пропускную способность теплоносителя. Произвести замену полипропиленовой трубы на металлическую работникам управляющей компании ФИО2 не разрешил. В ванной комнате нарушения были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистами ООО УК «Инициатива Плюс» совместно с представителем теплоснабжающей организации ООО «Туймазинские тепловые сети» был произведен замер температуры в <адрес> ФИО1, где выявлено, что температура в комнатах квартиры соответствовала норме и составляла 23?С, в помещении кухни на стояке подачи температура составляла 46?С, на обратной линии 29?С.

В этот же день ФИО2 было выдано письменное предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что к указанному сроку нарушения системы отопления не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Инициатива Плюс» обратилось в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору для принятия мер к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. вновь произведен замер температуры в помещениях <адрес>, установлено, что температура соответствует норме.

ДД.ММ.ГГГГ. после обращения ФИО1 в суд ФИО2 допустил работников ООО УК «Инициатива Плюс» в свою квартиру для проведения газосварочных работ по устранению заужения трубопровода системы отопления с заменой части полипропиленовой трубы на стальную.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. собственником <адрес> ФИО2 общедомовая система отопления, проходящая через его квартиру, приведена в надлежащее состояние.

Вследствие изложенного и учитывая, что на протяжении всего времени с начала отопительного сезона до полного восстановления системы отопления температурный режим в квартире истца соответствовал установленным параметрам, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления. (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. (п. 2).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. (п. 3).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017), потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные сети без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускается.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был проведен комиссионный осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, с составлением акта, по жалобе собственника квартиры ФИО1 на отсутствие тепла на кухне и в ванной комнате. При обследовании квартиры по стояку ЦОС обнаружено, что в <адрес> произведена перепланировка, а именно: утеплен металлопластиковыми трубами пол на кухне и в ванной комнате, полотенцесушитель в ванную комнату проведен от стояка ЦОС полипропиленовыми трубами диаметром 20 мм. В результате чего произошло сужение диаметра труб, что привело к нарушению давления в трубопроводах ЦОС.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 отсоединил металлопластиковые трубы от системы отопления и демонтированный участок труб ЦОС соединил шаровыми кранами диаметром 20 мм и полипропиленовыми трубами диаметром 25 мм, что сужает проходное отверстие. ООО УК «Инициатива Плюс» направила бригаду для замены полипропиленового участка на стальной, но ФИО2 не разрешил произвести сварные работы в его квартире.

ДД.ММ.ГГГГ. в интернет-приемную Администрации муниципального района <адрес> РБ поступило обращение с просьбой разобраться в том, что в квартире заявителя по адресу: <адрес>, квартал 19, <адрес>, с 05 октября отсутствует отопление, температура в комнатах ниже нормативной. Причиной является самовольное подключение теплого пола в вышерасположенной квартире с использованием системы центрального отопления.

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено комиссионное обследование <адрес> квартала 19 <адрес> с составлением акта по жалобе жильцов на слабое отопление. В ходе проверки установлено: наружная температура окружающей среды -2?С, температура в помещении № (спальня) +23?С, в помещении № (зал) +22?С, в помещении № (кухня) +23?С. При этом в помещении кухни на обратной линии системы центрального отопления температура не соответствует норме (стояк подачи 46?С, стояк обратки 29?С).

В этот же день ООО УК «Инициатива Плюс» было выдано ФИО2 предписание (исх. №) о необходимости устранения допущенных нарушений положений Жилищного кодекса РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ., п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.4, а именно: привести в соответствие самовольно переустроенную систему трубопровода отопления в квартире, которая привела к нарушению работы инженерной системы теплоснабжения в квартирах № и №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением предписания ФИО2 письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Инициатива Плюс» обратилось в адрес Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, где просило привлечь к ответственности собственника <адрес>.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО1 дан ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), что на момент проверки система «теплый пол» в кухне в <адрес> жилого <адрес> квартала 19 <адрес> отключена от системы центрального отопления. Температура воздуха в помещении зала квартиры истца составляет +19?С. При визуальном осмотре на поверхности отопительных приборов наблюдается равномерный прогрев. Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже +18?С.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 действительно было произведено переустройство инженерных сетей в <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, без получения соответствующего разрешения.

Данный факт был обнаружен специалистами ООО УК «Инициатива Плюс» ДД.ММ.ГГГГ., и уже ДД.ММ.ГГГГ., т. е. до обращения ФИО1 в суд, ФИО2 отсоединил систему «теплый пол» от системы центрального отопления.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 допустил работников ООО УК «Инициатива Плюс» в квартиру, где была проведена замена полипропиленовой части трубы на стальную. Соответственно система отопления была восстановлена в полном объеме.

При этом доказательств того, что соединение труб центральной отопительной системы полипропиленовыми трубами и шаровыми кранами, произведенное ФИО2, повлекло за собой понижение температуры в квартире, истцом не представлено.

При неоднократно произведенных замерах в <адрес> было установлено, что температура воздуха в жилых комнатах и кухне соответствует нормативам.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент рассмотрения дела система центрального отопления в <адрес> восстановлена, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании ФИО2 восстановить систему центрального отопления путем демонтажа системы «теплый пол».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом к исковому заявлению не приложено и в судебном заседании не представлено доказательств, в чем заключается моральный вред, какими действиями ООО УК «Инициатива Плюс» ей причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ООО УК «Инициатива Плюс» и причиненным моральным вредом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по делу не установлено виновных действий (бездействия) ответчика ООО УК «Инициатива Плюс» в нарушении прав истца как потребителя коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и причинении ей морального вреда, о защите которых она просит, требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда ответчиком ООО УК «Инициатива Плюс» подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░