Решение по делу № 22К-976/2015 от 08.05.2015

Судья Галаган М.И. Дело № 22-976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 2 июня 2015 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда Борисова В.П.

при секретаре          Скрипкиной Н.И.,

с участием прокурора Сорочинской О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 апреля 2015 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы Н.А.В. о признании незаконным постановления следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 марта 2015 года и о признании незаконным бездействия СУ УМВД России по г. Воронежу, выразившегося в непринятии законного решения по заявлению о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отказано.

    Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступления Н.А.В., и его представителя по доверенности Харитонову О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Сорочинской О.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судья

у с т а н о в и л а:

30 марта 2015 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Н.А.В., в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановления следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 марта 2015 года, а также признать незаконным бездействия СУ УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в непринятии законного решения по заявлению о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению жалобы Н.А.В. отказано.

Принятое решение судья мотивировала тем, что в настоящее время постановление следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 марта 2015 года отменено заместителем прокурора Ленинского района г.Воронежа ФИО3, т.е. допущенные по делу нарушения органом следствия устранены самостоятельно, в связи с чем отсутствует предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Н.А.В. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку при принятии обжалуемого решения судья проигнорировала его требование о признании незаконным бездействия СУ УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в непринятии в течении более 9 месяцев законного решения по заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материала усматривается, что судья, прекратив производство по жалобе Н.А.В., указала, что на момент рассмотрения жалобы заявителя на постановление следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 6 марта 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оно уже было отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа ФИО3, в связи, с чем отпал предмет обжалования.

Однако, как усматривается из жалобы Н.А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, он также обжаловал и бездействие органов следствия, указывая о неоднократных отменах постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, по одной и той же причине, что органы следствия не могут опросить директора ООО «Премиум» ФИО2 Заявитель указывал, в своей жалобе, что бездействие органов следствия и состоит в том, что расследование дела и отмены постановлений происходят на протяжении уже более 9 месяцев.

Таким образом, судья при рассмотрении жалобы заявителя, подданной в порядке ст.125 УПК РФ, указанным доводам Н.А.В. оценку не дала, в связи, с чем постановление судьи подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.4, 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судья

                     п о с т а н о в и л а:

     Постановление судьи Ленинского районного суда Воронежской области от 3 апреля 2015 года об отказе в принятии к производству жалобы Н.А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

Судья областного суда