Решение по делу № 2а-945/2020 ~ М-9813/2019 от 28.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013758-59

производство №2а-945/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием представителя административного ответчика Кувалдиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева М. С. к призывной комиссии города Благовещенска о признании незаконным и отмене решения о признании годным к военной службе, призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев М.С. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 24.10.2019 года решением призывной комиссии города Благовещенска он был признан годным к военной службе. 11.11.2019 года была выдана повестка для отправки к прохождению военной службы на 02 декабря 2019 года. Вопреки действующему законодательству медицинское освидетельствование было проведено 24.10.2019 года без результатов обязательных анализов и исследований. При этом данные направления выданы были после прохождения призывных мероприятий. Во время прохождения медицинского освидетельствования врачам-специалистам Яковлев М.С. озвучивал жалобы на проблемы со здоровьем: ***. Были выданы направления на обследования, а именно - ЭЭГ; ЭХО; РЭГ. Исходя из результатов, был выявлен диагноз ***. Однако, обследования на выявление боли в области *** не производилось и не было выдано направление на дополнительное обследование. Врачи проигнорировали жалобы и поставили призывную категорию годности. Таким образом, не было выдано направление на прохождение дополнительного обследования по жалобам, характеризующим нестабильное состояние здоровья, следовательно, врачи, которые определили категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования в этот же день Яковлева М.С. вызвали на заседание призывной комиссии. Надлежащим образом он вызван не был, в нарушение п. 6 и п. 7 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Приказом Министра обороны № 400. При нахождении на заседании призывной комиссии 24.10.2019 года присутствовало четыре человека. В нарушение требований п. 6 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, Яковлеву М.С. не был оглашен персональный состав призывной комиссии, а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не доложил результаты пройденного медицинского освидетельствования и не огласил вынесенное заключение о категории годности к военной службе.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Благовещенска о признании его годным к военной службе, призыве на военную службу от 24.10.2019 года.

Представитель административного ответчика Кувалдина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. В обоснование возражений указала, что 24.10.2019 года призывная комиссия г. Благовещенска в отношении призывника Яковлева М.С. никакого решения, в том числе, о призыве на военную службу, не выносила. Так, было выдано направление № 3433 от 24.10.2019г на обследование в Городскую поликлинику №.3, что подтверждается медицинским заключением № 4/19Я от 05.11.2019г. где он обследовался с 25.10.2019г по 05.11.2019г. Решение призывной комиссии г. Благовещенска от 11.11.2019 года в отношении Яковлева М.С. принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 25.09.2019 N 313 "О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре - декабре 2019 года". При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствуется графой I Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Согласно документов, представленных административным истцом в призывную комиссию г. Благовещенска, было принято решение об установлении ему категории годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает, что во время вручения повестки не были предоставлены ему направления на прохождение диагностических исследований, которые являются обязательными перед проведением медицинского освидетельствования. Данные доводы являются не обоснованными, так как, 08.07.2019г. истец получил повестку, где было указано, что он должен принести с собой для прохождения медицинской комиссии. Если даже призывник не приносит с собой указанные анализы, в отделении призыва имеется своя лаборатория, где они сдают анализы и проходят ЭКГ, а у врачей - специалистов имеются списки с диспансеров и поликлиник с информацией стоит призывник ли на учете или нет. Согласно документов, находящихся в личном деле и представленных призывником документов, было вынесено заключение врача- специалиста, на основании ст. 24г гр.1 расписания болезни и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановления Правительства РФ от 04.07.201 Зг № 565) была поставлена категория Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Согласно ст. 22 ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» № 53 призывная комиссия г. Благовещенска приняла решение единогласно призвать Яковлева М.С. в вооруженные силы РФ. Что касается требования Яковлева М.С. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенск, то они не подлежат рассмотрению в порядке судопроизводства, т.к. понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права призывной комиссии на самостоятельное решение вопросов призыва и предоставления отсрочек в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. На данный призыв Яковлев М.С. не имеет права на освобождение от призыва на военную службу, так как согласно п. «а» п.1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 № 53 освобождаются граждане признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а так же не имеет права на зачисление в запас, согласно п. 1 ст. 52 данного ФЗ. Таким образом, призывная комиссия г. Благовещенска своими действиями не нарушила права и не превысила свои полномочия в отношения Яковлева М.С.

В судебное заседание не явился административный истец Яковлев М.С., о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Яковлев М.С.состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска № 29 от 11.11.2019 года Яковлеву М.С. был выставлен диагноз: «***», установлена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4.

Рассматривая предъявленный иск, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Подпункт «А» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает для граждан, призываемых на военную службу, перечень определенных критериев, в частности соответствующий возраст, состояние на воинском учете и не пребывание в запасе.

Исходя из статьи 65 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В силу части 1 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в состав которой включаются: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - председатель комиссии; военный комиссар - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врачи-специалисты, участвующие в проведении медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан; представитель министерства внутренних дел, управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации; представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Подпункт «А» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливает для граждан, призываемых на военную службу, перечень определенных критериев, в частности соответствующий возраст, состояние на воинском учете и не пребывание в запасе.

Из материалов дела следует, вопреки доводам административного искового заявления, решением призывной комиссии г. Благовещенска не 24.10.2019 г., а от 11.11.2019 года Яковлев М.С. по состоянию здоровья был признан годным к военной службе, категория годности «Б-4».

Из доводов административного истца следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачам призывной комиссии Амурской области Яковлевым М.С. указывалось на наличие *** болей, ***, боли в ***.

Из представленных материалов дела следует, что в связи с жалобами Яковлева М.С. на состояние здоровья, ответчиком последний был направлен военным комиссариатом города Благовещенска на медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГАУЗ АО «Городская поликлиника №3), где находился с 25.10.2019 г. по 05.11.219 г. Согласно медицинскому заключению о состоянии гражданина №4/19Я, Яковлеву М.С. по результатам медицинского обследования выставлен диагноз: ***

С учетом представленного медицинского обследования Яковлева М.С. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4».

При этом, рассмотрение вопроса об изменении диагноза, категории годности призывника к военной службе возможно только на основании документов, подтверждающих наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, полученных с соответствующих медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области от 09.10.2017 г. №771 утвержден Перечень медицинских организаций, подведомственных министерству здравоохранения Амурской области, в которых проводится амбулаторное и стационарное обследование (лечение) граждан, подлежащих призыву на военную службу согласно приложению к настоящему приказу.

Фактически Яковлев М.С. оспаривает медицинский диагноз, выставленный ему призывной комиссией Амурской области.

В то же время согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абзац пятый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

В силу пункта 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя.

К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Указанный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Между тем, указанным предусмотренным законом способом защиты своих прав Яковлев М.С. не воспользовался, в уполномоченную организацию, имеющую право осуществлять независимую военно-врачебную экспертизу, в целях проверки обоснованности выставленного диагноза не обратился, в рамках настоящего дела ходатайств о проведении подобных исследований не заявлял.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2019 г. Яковлев М.С. имел заболевания, дающие основания для освобождения от призыва на военную службу.

Вопреки доводам административного искового заявления о нарушении положений п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе"), указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения. Кроме того, согласно материалам дела, в личном деле призывника имеются направление на исследование крови на наличие антител в ВИЧ 1,2, результаты анализов мочи, крови. Неполучение же результатов всех диагностических исследований не свидетельствует о наличии значительных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, административным истцом необоснованно указано о том, что ему должно быть выдано направление на дополнительное обследование, поскольку Положением о независимой военно-врачебной экспертизе в рассматриваемом случае такой порядок не предусмотрен.

Также, судом принимается во внимание следующее.

Статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О воинской обязанности и военной службе" регламентирован порядок создания и состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Решение призывной комиссии Амурской области от 24.10.2019 года № 29 в отношении Яковлева М.С. принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 22.09.2017 N 203 "О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в октябре-декабре 2017 года".

При принятии решения о состоянии годности призывника к военной службе призывная комиссия руководствовалась графой I Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 30.03.2017) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

При этом, доказательств того, что была нарушена процедура принятия решения, материалы дела не содержат.

Состав призывной комиссии устанавливается в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая создается, согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В состав призывной комиссии включаются: по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций (пункты 1, 2 статьи 27 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого заключения).

В соответствии с п. 40 главы V приложения N 1 к приказу МО РФ N 400 от 02.10.2007 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), решение призывной комиссии заносится в протокол заседания призывной комиссии согласно приложению N 33 к настоящей Инструкции. В конце рабочего дня протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами. В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, секретарем призывной комиссии производится соответствующая запись, которая подписывается военным комиссаром и заверяется печатью военного комиссариата.

Притом, несогласие Яковлева М.С. с его вызовом на заседание призывной комиссии в нарушение положений п. 6 и п. 7 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» Приказом Министра обороны № 400 не ставит под сомнение законность оспариваемого решения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не нарушает права истца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Яковлеву М. С. в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии города Благовещенска и Благовещенского района о признании незаконным решение призывной комиссии г. Благовещенска о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве на военную службу, содержащегося в протоколе №29 от 11.11.2019 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 года.