Решение по делу № 12-81/2016 (12-2089/2015;) от 25.11.2015

№ 12-81-16

Р Е Ш Е Н И Е

Об отмене постановления и о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

9 марта 2016 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- инспектора ПДПС ГИБДД УР ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за то, что находясь -Дата- в 09 час. 25 мин. в ..., водитель, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, в постановлении отсутствуют доказательства виновного поведения водителя. В судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД МВД УР, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы, отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в нарушении требований п.14.1. ПДД. В протоколе № от -Дата- ФИО1 отказался от подписи, последовательно указав в обжалуемом постановлении о несогласии с вменяемым правонарушением. При этом, административным органом не представлено никаких доказательств допущенного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, характеризуется формой вины в виде прямого умысла.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ (а именно: субъективной стороны).

В соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление по делу об административной ответственности № от -Дата- инспектора ПДПС ГИБДД УР в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья Сутягина С.А.