Решение по делу № 2-4793/2016 от 05.07.2016

к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи 08 августа 2016 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Крышкиной Е. А. к Жилищно-строительному кооперативу «Альпика» о признании права собственности на квартиру по договору о переуступке прав требования

УСТАНОВИЛ:

Крышкина Е.А. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по <адрес> Центрального района города Сочи по договору о переуступке прав требования.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что на ДД.ММ.ГГГГ между ней и Платоновым А.Е. заключен договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого она передала свои права и обязанности Платонову А.Е., а Платонов А.Е. принял соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крышкиным С.В. и ею, Крышкиной Е.А., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Пунктом 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что передача прав и обязанностей составляет 17000000 рублей. При этом, стороны также пришли к соглашению, что Платонов А.Е. исполняет свое обязательство по выплате данной денежной суммы путем передачи прав и обязанностей в сок до ДД.ММ.ГГГГ на пай в ЖСК «Альпика» общим размером 233,05 паев, что равнозначно квартирам общей проектной площадью 233,05 кв.м, с учетом балконов, в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес> города Сочи. Ею, указывает истец, обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако Платоновым А.Е. обязательства не исполнены.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крышкиной Е.А. и Платоновым А.Е. заключен договор о передаче прав и обязанностей, в соответствии с условиями которого истец передала свои права и обязанности Платонову А.Е., а Платонов А.Е. принял соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Крышкиным С.В. и Крышкиной Е.А., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Во исполнение обязательств Платонова А.Е. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Крышкиной Е.А. (пайщик) и Платоновым А.Е. (член кооператива) заключен договор № уступки прав требования на пай в ЖСК «Альпика».

Условиями договора (п.1.1) установлено, что член кооператива Платонов А.Е. уступает пайщику, а пайщик принимает в полом объеме права и обязательства на пай в ЖСК «Альпика» общим размером 233,05 паев, что равнозначно квартирам общей проектной площадью 233,05 кв.м ( с учетом балконов), в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес> города Сочи.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оплата за указанные паи, равнозначные квартирам общей проектной площадью 233,05 кв.м (с учетом балконов), производится из расчета 72945 рублей за 1 кв.м, что составляет 17000000 рублей.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Пунктом 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть межу сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ и обычаев делового оборота.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в судебном порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

    При этом, суду не представлено письменных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращение к ответчику с поставленными вопросами, а равно доказательств получения ответчиком претензии.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Крышкиной Е. А. к Жилищно-строительному кооперативу «Альпика» о признании права собственности на квартиру по договору о переуступке прав требования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья     Р.Т. Тайгибов