Решение по делу № 33а-5203/2020 от 17.02.2020

Судья Загитова Л.В.

УИД 16RS0040-01-2020-000189-83

№М-142/2020

№33а-5203/2020

Учет № 208а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Сибгатуллиной Л.И.

рассмотрел без проведения судебного заседания административное дело по представлению прокуратуры Московского района города Казани на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года, которым постановлено:

заявление прокурора Московского района г.Казани к Евдокимову Сергею Павловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами и об обязании сдать водительское удостоверение, оставить без движения, предложив в срок до 21 февраля 2020 года устранить следующие недостатки:

- представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие получение административным ответчиком, заинтересованным лицом, направленных им в соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ копий заявления и приложенных к нему документов;

- представить заключение врачебной комиссии на предмет наличия у Евдокимова С.П. противопоказаний к управлению транспортными средствами с указанием диагноза, даты постановки на учет, сдачи анализов, сведений о том, проходит ли он лечение;

- представить копию индивидуальной карты амбулаторного больного Евдокимова С.П. из медицинского учреждения, которым осуществляется диспансерное наблюдение.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

установил:

прокурор Московского района г.Казани Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к Евдокимову С.П. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года заявление прокурора Московского района г.Казани оставлено без движения, в срок до 21 февраля 202 года предложено выполнить указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении административного искового заявления без движения и устранить следующие недостатки: представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие получение административным ответчиком, заинтересованным лицом, направленных им в соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ копий заявления и приложенных к нему документов; представить заключение врачебной комиссии на предмет наличия у Евдокимова С.П. противопоказаний к управлению транспортными средствами с указанием диагноза, даты постановки на учет, сдачи анализов, сведений о том, проходит ли он лечение; представить копию индивидуальной карты амбулаторного больного Евдокимова С.П. из медицинского учреждения, которым осуществляется диспансерное наблюдение.

В представлении прокуратуры Московского района города Казани ставится вопрос об отмене указанного определения от 22 января 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315.КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком, заинтересованным лицом заявления с приложенными документами, указал на отсутствие также доказательств заболевания Евдокимова С.П. и в связи с этим пришел к выводу о наличии оснований для его оставления без движения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы первой судебной инстанции по данному вопросу правильными.

В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Поскольку административное исковое заявление в части отсутствия доказательств вручения или обеспечения передачи другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его оставления без движения, а потому обжалуемое определение в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Отметка оператора связи о неудачном вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 42003942002374 в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством надлежащего выполнения требований части 7 статьи 125 КАС РФ быть не может.

Так как в силу части 3 статьи 135 КАС РФ сбор доказательств относится не к стадии принятия административного искового заявления к производству, а к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления в части отсутствия заключения врачебной комиссии на предмет наличия у Евдокимова С.П. противопоказаний к управлению транспортными средствами с указанием диагноза, даты постановки на учет, сдачи анализов, сведений о том, проходит ли он лечение, а также копии индивидуальной карты амбулаторного больного Евдокимова С.П. из медицинского учреждения, которым осуществляется диспансерное наблюдение.

В то же время, поскольку требования части 7 статьи 125 КАС РФ в данном случае выполнены не были, вывод суда о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения является верным, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, представление прокуратуры Московского района города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Сибгатуллина Л.И.