Решение по делу № 12-97/2015 от 15.04.2015

дело № 12-97/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Уфа                                  07 мая 2015 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коктентурка С., по доверенности Ахметова С.Ф.,

представителя отделения пограничного контроля «Уфа-аэропорт» по доверенности Егорычева Д.Е.,

рассмотрев жалобу представителя Коктентурка С. по доверенности Ахметова С.Ф. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Коктентурк С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения пограничного контроля «Уфа-Аэропорт» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ признал Коктентурка С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин Коктентурк С. прибыл в пункт пропуска «Уфа» для выезда из РФ по маршруту <данные изъяты> (р.№) и при прохождении пограничного контроля предъявил заграничный паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, к которому отсутствовала виза РФ, срок пребывания на территории РФ свыше <данные изъяты> дней, чем нарушил ст. 1 Соглашения между Правительством РФ и Правительством Турецкой Республики об условиях взаимных поездок граждан РФ и граждан Турецкой Республики от 12.05.2010 года, Правила пересечения Государственной границы РФ, предусмотренные ст. 11 Закона РФ №4730-1 от 01.04.1993 года «О государственной границе РФ», ст. 6 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Коктентурка С. по доверенности Ахметов С.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным, необоснованным, вывод о нарушении доверителя законодательства не соответствует материалам дела и действующему законодательству, так как Коктентурк С. въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, течение срока в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> КоАП РФ началось с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем пребывания доверителя было именно ДД.ММ.ГГГГ года, и в указанный день Коктентурк С. прибыл на территорию аэропорта в целях выезда за пределы РФ.

Коктентурк С., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения, не явился.

Представитель Коктентурка С. по доверенности Ахметов С.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель отделения пограничного контроля «Уфа-аэропорт» по доверенности Егорычев Д.Е. просил отказать в жалобе, так как ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день пребывания Коктентурка С. на территории РФ, и уже без визы. Административный штраф им оплачен в тот же день, замечания в ходе административного производства не вносились, с привлечением по <данные изъяты> КоАП РФ Коктентурк С. согласился.

Суд на месте на основании ст. 25.1 КоАП РФ определил провести дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, исследовав доводы жалобы, пришел к тому, что в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов административного дела усматривается, что Коктентурк С. является гражданином Турецкой Республики, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ без документов, подтверждающих его право пребывания в России.

Факт совершения Коктентурком С. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подтверждается:

- объяснениями Телегиной С.В., выполнявшей приказ на охрану Государственной границы РФ в воздушном пункте пропуска через государственную границу «Уфа» в составе пограничного наряда по проверке документов, выявившей гражданина Коктентурка С.;- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениям самого Коктентурка С., который ДД.ММ.ГГГГ по существу административного правонарушения пояснил, что не знал, что необходима виза при нахождении в РФ более <данные изъяты> дней;

- копией заграничного паспорта <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с отметкой о въезде на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях взаимных проездок граждан Турции и России», граждане указанных стран пребывают без виз при условии, что продолжительность их пребывания не превышает <данные изъяты> дней с даты въезда.

Гражданин Турецкой Республики Коктентурк С. при определении срока своего пребывания на территории РФ должен руководствоваться требованиями указанного выше Соглашения.

Как усматривается из материалов дела, согласно штампу в заграничном паспорте <данные изъяты>, выданном ДД.ММ.ГГГГ МИД Турецкой Республики, имеется отметка о въезде Коктентурка С. на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, датой въезда Коктентурка С. (датой штампа, проставленного органом пограничного контроля РФ в паспорте) является ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> срок пребывания Коктентурка С. отсчитывается с момента въезда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ года, до завершения которого он обязан был выехать за пределы РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Коктентурк С. считается нарушившим режим пребывания.

Суд приходит к мнению, что действия Коктентурка С. верно квалифицированы по <данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения.

Постановление начальника отделения пограничного контроля «Уфа-Аэропорт» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коктентурка С. отвечает требованиям, предусмотренным ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коктентурка С. допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного административного правонарушения.

    По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Коктентурка С. не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения пограничного контроля «Уфа-Аэропорт» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коктентурка С. о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей без выдворения за пределы РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Коктентурка С. по доверенности Ахметова С.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья                    А.Г. Вольцова