Решение от 23.10.2014 по делу № 2-4079/2014 от 10.09.2014

Дело № 2-4079/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б., при секретаре Егоренко Л.В., с участием представителя истца Селезневой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Лепиховой Е.С. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском в Центральный районный суд города Барнаула к ответчику о взыскании суммы долга по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ на пользование электрической энергией.

Определением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула.

Ответчик и представитель третьего лица, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Ответчик неоднократно извещалась по месте регистрации и жительства, корреспонденция возращена за истечением срока хранения. С учётом мер, принятых к извещению ответчика, а также обязанность сторон о добросовестном использовании принадлежащих им прав и обязанностей, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В подготовительной части судебного заседания представителем истца заявлено об отказе от иска в полном объеме, в связи с добровольной уплатой долга ответчиков, о чем представлено соответствующее заявление. Судебные расходы в виде оплаты госпошлины представитель истца просила взыскать с ответчика.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а именно о том, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается, повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется указание в заявлении.

В соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

В соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.

Поскольку в соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо по своему усмотрению выбирает способ защиты нарушенного права, данным правом истец воспользовался добровольно, как и добровольно принял решение об отказе от иска. Отказом истца от иска права и законные интересы других лиц не нарушаются, поскольку отказ от иска связан с тем, что требования удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае прекращении производства по делу.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку возмещение судебных расходов при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прямо предусмотрено законом.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 19.01.2010 г. N 88-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой: решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При рассмотрении дела установлено, что требования истца являлись правомерными, фактически признаны ответчиком и добровольно удовлетворены в ходе разбирательства дела в суде.

При обращении с иском истец оплатил госпошлину в сумме *** рубля *** копеек от цены иска в размере *** рублей *** копеек, в ходе рассмотрения дела истец требования увеличил до *** рублей *** копеек, госпошлину не оплатил. В данном случае в пользу истца следует взыскать сумму в размере *** рубля *** копеек в счет возмещения судебных расходов, кроме того, с ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в сумме *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.39, 101, п.4 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-4079/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Истцы
ООО "СБ-Холдинг"
Ответчики
Лепихова Е.С.
Суд
Индустриальный районный суд г. Барнаул
Дело на сайте суда
industrialny.alt.sudrf.ru
10.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.09.2014Передача материалов судье
12.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2014Судебное заседание
23.10.2014Судебное заседание
11.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2014Дело оформлено
13.11.2014Дело передано в архив
23.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее