Решение от 02.12.2015 по делу № 2-8585/2015 от 26.10.2015

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 декабря 2015 года

административное дело по административному исковому заявлению Бурякова В. Д., Буряковой Н. Н.евны, Курбатовой О. В., несовершеннолетнего Курбатова А. А.ча, в лице законного представителя Курбатовой О. В., Бурякова Д. В., несовершеннолетнего Бурякова В. Д., в лице законного представителя Бурякова Д. В. о признании бездействия незаконным, обязании к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с заявлением о признании бездействия межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции г.Кемерово незаконным, обязании к совершению действий.

Требования мотивировали тем, что на основании ордера ### от **.**.****. Бурякову В. Д. и членам его семьи (Буряковой Н. Н.евне (жена), Буряковой О.В. (дочь), Бурякову Д.В. (сын) предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пер. Угловой, ..., состоящий из двух комнат, общей площадью ###.м., жилой -###.м.

22.12.2004г. между Буряковым В.Д. и Комитетом по жилищным вопросам г.Кемерово на указанный жилой заключен договор социального найма жилого помещения.

В настоящее время в жилом доме проживают Буряков В.Д. и пять членов его семьи Бурякова Н.Н. (жена), Курбатова О.В. (дочь), Буряков Д.В. (сын), Буряков В.Д. (внук), Курбатов А.А. (внук).

В силу п. 5.1. Договора наймодатель обязуется предоставить нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Однако, жилой дом, предоставленный истцу по договору социального найма, не соответствует требованиям, установленным для жилых помещений, является непригодным для проживания. Согласно данным технического паспорта от **.**.****. на жилой дом, износ дома составляет 70 %, износ фундамента - 75 %.

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от **.**.**** ###-онг, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» условия проживания в жилом доме по ....**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях».

Так, установлено, что дом выстроен в 1947 году. Входная дверь из-за деформации открывается на 30 см. Деревянный пол деформирован, при ходьбе качается. Оконные и межкомнатные дверные блоки деформированы, окна не открываются. Потолок провис. На момент осмотра подполье затоплено не было, но кирпичная кладка влажная, Параметры микроклимата (температура воздуха) не соответствуют требованиям п.4.1. СанПиН 2.**.**.****-10. Воздухообмен в доме нарушен.

Существенным является также то, что центральное водоснабжение в доме отсутствует, Вода заводится службой МЧС два раза в неделю. Указанные обстоятельства также нарушают п.8.1.1. СанПиН качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.**.**.****-10.

17.05.2011г. в целях обследования жилого помещения Бурякова Н.Н. заключила договор с ООО «...».

Согласно техническому заключению ### от 30.05.2011г. с точки зрения санитарно-гигиенических условий, состояние здания не отвечает современным требованиям и на момент обследования не может обеспечить нормального проживания в доме людей в части поражения строительных стен грибком и недостаточного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций. Кладка стен на освобожденных от штукатурного слоя участках характеризуется пониженной прочностью кладочного раствора в швах; конструкции отопительно-варочной печи имеют повреждения; система электропроводок в доме не соответствует требованиям ПУЭ в части в системе третьего защитного провода и из-за потери эластичности и растрескивания изоляции проводки.

25.12.2014г. Буряковы обратились в Администрацию г.... с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования жилого дома на предмет его пригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

До настоящего времени оценка жилого дома на предмет его пригодности для проживания не проведена.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7).

Часть 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Бездействие ответчика нарушает жилищные права заявителей.

Нарушение прав выражено в том, что в доме проживают шесть человек, в том числе, двое детей. Условия проживания в доме в соответствии с выводами компетентных органов не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья заявителей.

Без соблюдения порядка обследования помещения, предусмотренного Положением, не представляется возможным разрешить вопрос о предоставлении иного жилого помещения семье Буряковых во исполнение условий договора социального найма, а также проведение капитального ремонта дома.

На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции г.Кемерово, выразившееся в не проведении обследования жилого дома по адресу: г.Кемерово, пер. Угловой, 5 на предмет пригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и дачи соответствующего заключения в пределах своей компетенции; Обязать межведомственную комиссию г.Кемерово по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции г.Кемерово провести оценку дома по адресу: г.Кемерово, пер.Угловой, 5 на предмет пригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и дать заключение в срок 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании административные истцы Бурякова Н.Н., Буряков В.Д. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель истцов Буряковой Н.Н., Бурякова В.Д. - Кашпуров С.В., действующий на основании ордера адвоката, заявленные требования поддержал.

Административные истцы Буряков Д.В., действующий за себя, а также как законный представитель Бурякова В.Д., Курбатова О.В., действующая за себя, а также как законный представитель Курбатова А.А., в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. Письменным заявлением просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Баженова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотрение дела отложить ввиду участия в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ у мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. ....

С учетом мнения административных истцов, их представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не усматривая уважительных причин их неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и письменными материалами дела, Бурякову В.Д. и членам его семьи – Буряковой Н.Н. (жена), Буряковой О.В. (дочь), Бурякову Д.В. (сын) было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью ### кв.м. по пер. ..., что подтверждается ордером ### от **.**.****

22.12.2004г. между Администрацией города Кемерово и Буряковым В.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения на жилой дом, расположенный по адресу г. Кемерово, переулок Угловой, 5.

В настоящее время по адресу г. Кемерово, переулок Угловой, ... зарегистрированы Буряков В.Д., **.**.****.рождения, Бурякова Н.Н., **.**.**** г.рождения, Буряков Д.В., **.**.****. рождения, Курбатова О.В., **.**.****. рождения, Курбатов А.А., **.**.**** рождения, Буряков В.Д., **.**.****. рождения, что следует из справки ПЖРЭТ ... от **.**.****.

При обращении Буряковой Н.Н. в ООО «Кемеровогорпроект», для обследования вышеуказанного жилого дома, было составлено техническое заключение ### от **.**.****, из которого следует, что состояние здания не отвечает современным требованиям и на момент обследования не может обеспечить нормального проживания в доме людей в части поражения строительных стен грибком и недостаточного сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций.

Кладка стен на освобожденных от штукатурного слоя участках характеризуется пониженной прочностью кладочного раствора в швах; конструкции отопительно-варочной печи имеют повреждения; система электропроводок в доме не соответствует требованиям ПУЭ в части в системе третьего защитного провода и из-за потери эластичности и растрескивания изоляции проводки.

Также из материалов дела следует, что условия проживания в жилом доме по пер.Угловой, 5, не соответствуют требованиям СанПин 2.**.**.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением от **.**.**** ###-онг, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...».

Вышеуказанной экспертизой установлено, что дом выстроен в 1947 году. Входная дверь из-за деформации открывается на 30 см. Деревянный пол деформирован, при ходьбе качается. Оконные и межкомнатные дверные блоки деформированы, окна не открываются. Потолок провис. На момент осмотра подполье затоплено не было, но кирпичная кладка влажная, Параметры микроклимата (температура воздуха) не соответствуют требованиям п.4.1. СанПиН 2.**.**.****-10. Воздухообмен в доме нарушен.

Кроме того, существенным является также то, что центральное водоснабжение в доме отсутствует, вода доставляется службой МЧС два раза в неделю. Указанные обстоятельства также нарушают п.8.1.1. СанПиН качество воды не соответствует требованиям СанПиН 2.**.**.****-10.

После чего, 25.12.2014г. заявители обратились в Администрацию города ... с заявлением о проведении межведомственной комиссией обследования жилого дома на предмет его пригодности для проживания, признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Ответами Администрации города Кемерово от **.**.**** ###, от **.**.**** ### Буряковой Н.Н. было сообщено о том, что оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу г. Кемерово, пер. Угловой, 5, непригодным для проживания не имеется, так как в соответствии с п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей, в случаях, если невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

В соответствии с п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительством РФ от 28.01.2006г. ###), уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Во исполнение п.7 и п.8 Положения Администрацией г.Кемерово создана постоянно действующая межведомственная комиссия, которой предоставлены полномочия по осуществлению оценки соответствия частных жилых помещений, находящихся на территории города Кемерово установленным требованиям, а также принятие решений о признании данных помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (Постановление Администрации г.Кемерово от 28.02.2012г. ### «О создании межведомственной комиссии»).

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом п. 45 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает заявление и принимает решение (о пригодности/непригодности/необходимости проведения ремонта жилого помещения (п.47 Положения)) в течение 30 дней с даты регистрации заявления.

Материалы дела не содержат решения межведомственной комиссией по заявлению административных истцов от 25.12.2014г., в нарушение вышеуказанных нормативных актов.

Кроме того, до настоящего времени Комиссией не проведено обследование дома и не принято какие-либо мер, для принятия соответствующего решения.

При обращении Буряковой Н.Н. в октябре 2014г. в Прокуратуру г. ... по вопросу ветхости жилья, по информации Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кемерово межведомственная комиссия приняла решение о возможности и необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения по адресу пер. ..., что следует из ответа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 20.11.2014г. ###.

Однако, до настоящего времени капитальный ремонт жилого помещения не проведен.

Административными истцами представлено в материалы дела экспертное заключение ### от 26.11.2015г. проведенное Кузбасской торгово-промышленной палатой, из которого следует, что температура воздуха в помещениях жилого дома находится в допустимых пределах, влажность воздуха находится ниже допустимых пределов, при этом эксперт учел, что в доме круглосуточно топится печь. Также экспертом выявлены нарушения требований СНиП 23-02-2003, а именно, что перепад по наружным стенам не соответствует нормативным требованиям.

Кроме того, заключение эксперта содержит, что величина физического износа жилого дома, по адресу: г.Кемерово, ... составляет на дату проведения экспертизы 19.11.2015г. 73%.

Все вышеперечисленные дефекты, обнаруженные при визуальном осмотре и обследование конструктивных элементов жилого дома, приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции жилого дома в целом, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасного пребывания граждан и сохранность инженерного оборудования. При расчетном проценте износа в 73% жилой дом соотносится с состоянием «ветхое». На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние конструкций обследуемого жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как недопустимое состояние.

Таким образом, суд считает, что бездействие административного ответчика несет явные нарушения жилищных прав административных истцов, которые вынуждены на протяжении длительного периода времени претерпевать неудобства, связанные с невозможными условиями проживания в жилом помещении, которые в свою очередь не отвечают безопасности их жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом Буряковым В.Д. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 24.03.2015г.

В связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца Бурякова В.Д. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░, 5 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ **.**.**** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░, 5 ░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ **.**.**** N 47 (░░░. ░░ **.**.****).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****