Решение от 03.06.2015 по делу № 22К-3012/2015 от 07.05.2015

Судья Бондарь Н.В. Дело № 22-3012/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 июня 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре Рябец Т.В..

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1

на постановление Дальнереченского районного суда Приморского края от 02 марта 2015 года, которым

в принятии жалобы ФИО1 на постановление старшего следователя 5 отдела следственной службы УФСКН России по Приморскому краю ФИО2 от 30.03.2012 года о возбуждении уголовного дела №; на действия (бездействия) старшего следователя ФИО2 по данному уголовному делу и о возложении на старшего следователя ФИО2 обязанности вынести постановление о прекращении уголовного дела № - отказано.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение ФИО1 и адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, возражения прокурора Тимошенко В.А.., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дальнереченский районный суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) старшего следователя ФИО2 по уголовному делу № указав, что следователем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии его к производству. Ссылается на то, что поводом для возбуждения уголовного дела, был рапорт оперативного сотрудника об обнаружении признаков преступления, при этом основными доказательствами, положенными в основу обвинения были признаны материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что следователь ФИО2 при возбуждении уголовного дела не произвел проверку предоставленных материалов ОРМ «Проверочная закупка», т.к. в них имелись существенные противоречия, а именно рапорт о поступлении оперативной информации с просьбой разрешить провести ОРМ «Проверочная закупка» написан ДД.ММ.ГГГГ года, а постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, что является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что поскольку ОРМ в отношении него проведено в отсутствие законных оснований, то материалы ОРМ «Проверочная закупка» являются недопустимыми доказательствами и не имеют юридической силы, в связи с чем и не имелось оснований для возбуждения уголовного дела. Полагает, что следователь незаконно вынес постановление о приостановлении производства по делу, поскольку неустановленно лицо подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, а затем произвел обыск в его жилище.

Просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя 5 отдела следственной службы УФСКН России по <адрес> ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №; признать незаконными, необоснованными и несправедливыми действия (бездействия) старшего следователя ФИО2, выразившиеся в том, что он в нарушение ст. 89 УПК РФ использовал для возбуждения уголовного дела и в процессе доказывания результаты ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ года, которые в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами; обязать старшего следователя ФИО2 вынести постановление о прекращении уголовного дела № по основаниям, указанным в ст. 24 УПК РФ, с указанием о признании материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами.

Постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что вынесенное следователем постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, необоснованным и нарушает его права. Полагает, что данные действия следователя могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, что позволит впоследствии обжаловать приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылается на то, что вынесенное судом постановление нарушает его право на судебную защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

При этом обжалованию в этом порядке подлежат не все действия (бездействие) должностных лиц, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ и при отсутствии такового, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель по существу обжалует действия следователя, связанные с проведением предварительного следствия, по которому -1.02.2013 г. Дальнереченским районным судом Приморского края вынесен и вступил в законную силу приговор, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.

При таких обстоятельствах установив, что по уголовному делу имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор в отношении ФИО1, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению, руководствуясь вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

Все доводы апелляционной жалобы заявителя, о том, что судом нарушено его право на судебную защиту, поскольку после обжалования действий следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, он сможет обжаловать приговор, по вновь открывшимся обстоятельствам, не основаны на законе.

Право осужденного на оспаривание доказательств, положенных в основу приговора, его законность и обоснованность может быть реализовано осужденным путем подачи жалобы в порядке надзора, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2015 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░1 ░░░░░░░░░░ <░░░░░>