Решение по делу № 1-193/2017 от 22.06.2017

Дело № 1-193/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                                       24 июля 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А.,

подсудимых Мазунина М.Б., Мальцева Е.В.,

защитников – адвокатов Зубковой О.А., Питц В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

МАЗУНИНА М.Б., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> не работающего, не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мальцева Е.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего <данные изъяты>», не судимого,

по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92, 108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л :

Мазунин М.Б. и Мальцев Е.В. группой лиц по предварительному сговору <данные изъяты> похитили имущество Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с <данные изъяты> в <...>, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, Мазунин М.Б. и Мальцев Е.В. вступили в предварительной сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Мазунин М.Б. и Мальцев Е.В. прошли на территорию придомового участка по <...>, откуда <данные изъяты> совместными действиями похитили, принадлежащие Потерпевший №1, две бочки, стоимостью 1000 руб. каждая, на сумму 2000 руб.

С похищенными имуществом Мазунин М.Б. и Мальцев Е.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 руб.

Подсудимые Мазунин М.Б. и Мальцев Е.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, и поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Выслушав подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, не возражавшей против особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что все условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мазунина М.Б. и Мальцева Е.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание Мазунина М.Б. обстоятельствами суд признает: явка с повинной, признание вины, наличие малолетних детей.

Смягчающим наказание Мальцева Е.В. обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Мазунина М.Б. и Мальцева Е.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления они распивали спиртные напитки, и преступление совершили с целью получения денежных средств для приобретения спиртного. Между их состоянием опьянения и совершением ими преступления имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Мазунин М.Б. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Федеральным законом от <дата> № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 УК РФ» действия Мазунина М.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> декриминализованы, в связи с чем суд считает, что он не судим.

Подсудимый Мальцев Е.В. по <данные изъяты>

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, категорию и степень общественной опасности преступления, относящегося к средней тяжести, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить им наказание в виде ограничения свободы, как наиболее целесообразное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым правил ст. 64 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимых, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Мазунина М.Б. и Мальцева Е.В. следует освободить.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

МАЗУНИНА М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

              В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мазунину М.Б. следующие ограничения:

              - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением работы по трудовому договору;

             - не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

             - не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский муниципальный район Пермского края.

             Обязать Мазунина М.Б. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

        Меру пресечения Мазунину М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

МАЛЬЦЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

              В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Мальцеву Е.В. следующие ограничения:

              - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением работы по трудовому договору;

             - не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

             - не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский муниципальный район Пермского края.

             Обязать Мальцева Е.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

        Меру пресечения Мальцеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства – две бочки оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

        Освободить Мазунина М.Б. и Мальцева Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                       Судья                                          Анфалов Ю.М.