Решение по делу № 33-14391/2016 от 24.05.2016

Судья Иоффе Н.Е. дело № 33-14391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русские просторы» на решение Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года по делу по иску законного представителя несовершеннолетнего Кирьянова К.В. - Седовой Т.М. к ООО «Русские просторы», Ковалевой Г.Н. и Арсентьеву В.Н. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

объяснения Седовой Т.М., Ковалёвой Г.Н., представителя ООО «Русские просторы» Сандриковой К.О.,

УСТАНОВИЛА:

Седова Т.М., уточнив свои требования, обратилась в суд с иском к ООО «Русские просторы», Ковалевой Г.Н. и Арсентьеву В.Н. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ её земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на оснований договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>г. её несовершеннолетнему сыну Кирьянову К.В., <данные изъяты> года рождения, на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.о. Ямуговский, д. Ямуга, уч. 50А. Ответчики являются собственниками соседних земельных участков.

В ходе кадастровых работ по установлению границ спорного земельного участка выявилось наличие кадастровой ошибки в описании координат границ земельных участков ответчиков, которая заключается в пересечении фактических границ уточняемого спорного земельного участка с координатами границ земельных участков ответчиков, воспроизведенных в ГКН. Наличие данной кадастровой ошибки препятствует истице в проведении кадастрового учета принадлежащего её сыну Кирьянову К.В. земельного участка.

В этой связи, истица просила признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о координатах земельных участков ответчиков кадастровой ошибкой и внести соответствующие изменения в ГКН относительно координат данных земельных участков в соответствии с заключениями кадастровых инженеров Казарина Д.Н. и Купянского О.К., а также установить границы спорного земельного участка Кирьянова К.В. по координатам, указанным в заключении кадастрового инженера Казарина Д.Н., указав в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ГКН относительно границ земельных участков ответчиков и для внесения сведений в ГКН относительно границ земельного участка Кирьянова К.В.

В судебном заседании Седова Т.М. поддержала заявленные требования.

Ответчики Ковалева Г.Н. и Арсентьев В.II. с исковыми требованиями согласились.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С указанным решением суда в части своего земельного участка не согласился ответчик ООО «Русские просторы», в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> несовершеннолетнему сыну истицы Кирьянову К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с\о Ямуговский, д. Ямуга, уч. 50А.

Ответчику ООО «Русские просторы» принадлежит земельный участок, площадью 496400 кв.м. с кадастровым номером 50:03:0020180:414.

Ответчики Ковалева Г.Н. и Арсентьев В.II. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0020116:50 и 50:03:0020116:162 соответственно.

Третьи лица - Власовы М.А., В.А. и Е.И., являются собственниками земельного участка, площадью 1900 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

Как следует из заключения кадастрового инженера Казарина Д.Н. от <данные изъяты> в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, выявлены несоответствия по границам с земельными участками с кадастровыми номерами 50:03:0020180:414 и 50:03:0020116:50, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости в части координат поворотных точек границ - фактическому расположению данных земельных участков, Выявленное несоответствие заключается в наложении границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:03:0020180:414 и 50:03:0020116:50. Величины наложения в площадях составляют 58 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером 50:03:0020116:50 и 417 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером 50:03:0020180:414.

При этом, земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0020180:414 и 50:03:0020116:50 не являются смежными с уточняемым земельным участком. Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020116:288 составит 809 кв.м., площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:03:0020180:414 составит 496400 кв.м.

Таким образом, при установлении границ спорного участка по сравнению правоустанавливающими документами и сведениями ГКН его площадь с учетом допустимого расхождения в 9 кв.м., а также площадь земельного участка ООО «Русские просторы» не изменится.

В этой связи, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку, границы земельного участка ООО «Русские просторы» по данным ГКН, не совпадающие с фактическим его местоположением, налагаются на спорный земельный участок сына истицы, при этом, при этом, причиной наложения является определение границ земельного участка ООО «Русские просторы» без выезда на местность, в следствии чего, без учета имеющихся ограждений соседних земельных участков.

Доказательств обратного, а также доказательств нарушения своих прав, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Русские просторы» не представлено, ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русские просторы», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи