Решение по делу № 2-6974/2014 от 09.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании неустойки и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве 13-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с пунктом 1.4. Договора, застройщик обязуется осуществить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1.3 Договора. В случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему Договору в полном объеме, застройщик обязан передать по акту приема-передачи квартиру в состоянии, указанном в п. 1.3. Договора, в срок не более двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, с учетом пункта 1.4. Договора, крайний срок для передачи квартиры участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года. Только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, застройщик частично выполнил принятые на себя обязательства и передал по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно 3-х комнатную квартиру с условным номером №, располагающуюся на 11 этаже, общей площадью 89,43 кв.м. Однако, какие-либо правоустанавливающие документы на эту квартиру участнику долевого строительства переданы не были. В соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства и в соответствии с п. 4.3.1. договора перечислила 3 398 340 рублей на реквизиты застройщика, указанные в п. 4.2. договора. В июне 2014 года, истица обратилась застройщику с предложением во внесудебном порядке удовлетворить требования и выплатить сумму законной неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года, застройщик отказал в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить требования истца, изложенные в претензии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 199 992, 30 рублей; неустойку, предусмотренную ФЗ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 800 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ФИО10, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик не отрицает факт исполнения обязательств перед истцом ненадлежащим образом, но считает, что имелись объективные основания для уменьшения размера заявленной неустойки, поскольку объект введен в эксплуатацию с незначительной просрочкой – 3 месяца. Кроме того, о задержке ввода объекта в эксплуатацию истец был уведомлен и ему было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении срока ввода объекта.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве 13-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц обеспечить возведение на земельном участке по адресу: <адрес> 13-ти этажный каркасно-монолитный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объект долевого строительства, передаваемый застройщиком участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора представляет собой 3-комнатную квартиру с условным №, расположенную на 11 этаже и имеющую следующие плановые характеристики: общая площадь – 89,43 кв.м., жилая площадь – 50,85 кв.м., площадь кухни – 15,91 кв.м.

В соответствии с условиями договора об участии в долевом строительстве, истица выполнила принятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, в соответствии с п. 4.3.1. договора перечислила 3 398 340 рублей нареквизиты застройщика, указанные в п. 4.2. договора, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, застройщик обязуется осуществить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.1. договора, застройщик обязуется осуществить строительство и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства в срок, указанный в п. 1.4. договора.

В соответствии с п. 5.1.3 договора, в случае выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме, застройщик обязан передать по акту приема-передачи квартиру в состоянии, указанном в п. 1.3. Договора, в срок не более двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, с учетом пункта 1.4. договора, крайний срок для передачи квартиры участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик своего обязательства перед истцом не выполнил, 13-ти этажный каркасно-монолитный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в установленный срок не сдан, квартира истцу ответчиком в срок не передана, право собственности истца на квартиру в установленный договором срок оформлено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, застройщик частично выполнил принятые на себя обязательства и передал по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно 3-х комнатную квартиру с условным номером 60, располагающуюся на 11 этаже, общей площадью 89,43 кв.м. Однако, какие-либо правоустанавливающие документы на эту квартиру участнику долевого строительства переданы не были.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из смысла и содержания указанны правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Таким образом, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Поскольку воля ФИО1 при заключении договора долевого участия не была направлена на извлечение прибыли, истец заключала договор в целях приобретения в доме-новостройке трехкомнатной квартиры для удовлетворения своих личных нужд, договор не может расцениваться как договор инвестирования.

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей – Законом РФ «О защите прав потребителей», исходя из требований ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ».

Поскольку суть отношений между истцом и ответчиком, состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляет финансирование) ответчику, а ответчик, в свою очередь, передает истцу в собственность построенную квартиру, то между ответчиком и истцом возникают отношения по передаче квартиры собственность, и по выполнению работ, завершающихся получением истцом созданного результата.

Ответчиком по делу ФИО12 не выполнены договорные обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчик суду не представил.

ФИО1 в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, однако квартира по акту приема-передачи передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п. 5.1.3 договора долевого участия в строительстве срока.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возникшие между сторонами правоотношения регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, рассматриваемый спор п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве отнесен также к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предусмотренными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, размер неустойки, рассчитанный исходя из требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 10 908671, 40 рублей (3 398 340/100*3*107= 10 908 671,4)

Однако, истец заявил требования о взыскании неустойки в размере 800 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, поэтому взысканию подлежит сумма в размере 800 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, предусмотренной Законом 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 199 992, 30 рублей, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и неустойки, предусмотренной Законом 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является санкцией за одно и то же правонарушение, тогда как применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку указанная денежная сумма позволит истцу компенсировать нравственные страдания, вызванные длительным нарушением условий договора ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с претензией об уплате неустойки, передаче квартиры в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в размере 402 500 рублей из расчета (800 000 + 5000) * 50/100 = 402500.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств о том, что истец был уведомлен о задержке ввода в эксплуатацию и ему было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию, а также, что подписано соглашение об изменении срока передачи объекта строительства между сторонами в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску составляет 11200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере 800000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 402500 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО14 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2014 года.

СУДЬЯ: