Решение по делу № 2-4564/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-4564/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Атанян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой О. А. к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова О.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней с одной стороны, и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», с другой стороны подписан договор об обслуживании банковской карты № с установленным кредитным лимитом. Денежные средства должны были быть перечислены на текущий счет заемщика. Договором предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита не включены платежи истца, обязанность осуществления которых вытекает из требований законодательства, платежи, связанные с несоблюдением истцом условий договора, предусмотренные договором платежи истца по обслуживанию кредита. 28.01.2015 истцом было направлено ответчику заявление с просьбой предоставить копию договора, детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени. Также, запрашивалась выписка по ссудному счету, которая ему необходима, в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ для подачи искового заявления и составления контр расчета суммы задолженности. Истцу для защиты прав перед банком и возможной подачи искового заявления в суд с целью снижения возможных сумм, подлежащих выплате по заключенному кредитному договору с ответчиком необходим расчет суммы задолженности, который запрашивался в досудебном порядке у банка и который так не был направлен истцу. Также, не направлен и расчет штрафных санкций (пени, неустойки), подлежащих к выплате истцом по версии банка. Соответственно, истец лишен возможности определить сумму, подлежащую выплате банку, а также не имеет возможности составить контр расчет, что ущемляет его гражданско-процессуальные права. Истец на момент подачи искового заявления является должником ответчика. Сумма Долга по договору для истца весьма значительна, в следствии тяжелой жизненной ситуации, истец лишен возможности оплачивать штрафные санкции ответчика, начисляемые на основную сумму долга, но не отрицает наличие денежных обязательств перед ответчиком. В связи с чем возникла необходимость обращения в суд с целью защиты своих гражданских прав, а именно получением документации. На момент подачи искового заявления истец лишен такой возможности, в связи с тем, что банком запрашиваемые документы не выдаются. К тому же, истец вынужден находиться в стрессовом состоянии, терпеть звонки коллекторских агентств, что не улучшает состояние ее здоровья. Ответчик нарушил законные права истца на своевременное получение информации, тем самым ущемив и его процессуальное право на обращение в судебные инстанции.

На основании изложенного, истица просит суд: обязать ответчика предоставить копию договора об обслуживании банковской карты № с установленным кредитным лимитом; мотивированный расчет суммы задолженности по указанному договору; выписку по ссудному счету за период с даты подписания договора по дату назначения судебного заседания; мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов) по договору; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 1 210 руб. (1 060 руб. - оформление нотариальной доверенности, 150 руб. - отправка почтовой корреспонденции), моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили рассмотреть дело без их личного участия. Дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2015 ФИО от имени Абрамовой О.Н. было направлено в ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» почтой по адресу: <...> заявление с требованием предоставить копию договора, заключенного между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и Абрамовой О.А., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

Указанные в заявлении документы ФИО1 от имени Абрамовой О.Н. просила направить по адресу: <...>.

Названное заявление было получено ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», что подтверждается представленной копиями уведомлений о вручении заказных писем, однако запрашиваемые документы по указанному в заявлении адресу ответчик не направил.

В настоящее время Абрамовва О.Н. просит суд: обязать банк представить копии заключенных с банком договоров, мотивированный расчет суммы задолженности; выписку по ссудному счету мотивированный расчет суммы штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере 50 %.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В данном случае относимых и допустимых доказательств заключения между Абрамовой О.Н. и ЗАО «БИНБАН кредитные карты» названного в иске кредитного договора № – в материалы дела представленно не было.

К настоящему иску приложено заявление, подписанное от имени Абрамовой О.Н. ФИО, в котором последняя просит направить по адресу: <...> – копию договора, заключенного между ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» и Абрамовой О.Н., детализированный расчет суммы задолженности, сумм неустойки, штрафов и пени, а также выписку по ссудному счету за период с даты заключения договора по дату отправки данных документов.

В обоснование иска указано, что вышеприведенное заявление было получено банком, однако запрашиваемые документы не направлены, требования истца банком в добровольном порядке не удовлетворены, чем нарушено право на получение информации о финансовой услуге.

Между тем, нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента (банка) бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении от имени Абрамовой О.Н., направленном в адрес кредитора, какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, предоставить запрашиваемую информацию.

Кроме того, указанное заявление не содержало реквизитов кредитного договора, в отношении которого истец запрашивал документы, и было подписано не самим заемщиком, а ФИО и содержало требование о направлении запрашиваемых документов не по адресу места жительства заемщика, а по иному адресу.

Доверенность, либо иной документ, подтверждающий полномочия ФИО представлять Абрамову О.Н. в отношениях с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», в том числе запрашивать и получать от ее имени сведения, составляющие охраняемую законом тайну – суду представлены не были.

Истицей, доказательств того, что при заключении какого бы то ни было договора с указанным банком ей не была предоставлена достоверная и достаточная информация об оказании финансовых услуг – суду также не представлено.

Абрамова О.А. имеет возможность обратиться непосредственно в любое отделение банка (в том числе. по месту своего жительства) с просьбой о передаче ей необходимых документов, с предоставлением паспорта, в целях идентификации личности заемщика и соблюдения правил ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ. Таким же правом обладают представители Абрамовой О.Н., при условии подтверждения их полномочий надлежащим образом оформленной доверенностью.

Между тем, доказательств обращения в банк с соблюдением указанного порядка, истицей не представлено.

Таким образом, доводы Абрамовой О.Н. о не предоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание, так как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги при заключении кредитного договора (как этом предусмотрено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а требует предоставления копий документов, касающихся исполнения уже заключенного кредитного договора.

Поскольку в силу ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и штраф подлежат взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истицы не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона.

Абрамова О.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил ей моральный вред.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамовой О. А. к ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» об обязании представить копию договора об обслуживании банковской карты, мотивированный расчет суммы задолженности, выписку по ссудному счету, мотивированный расчет суммы штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.08.2015.

Судья