Решение по делу № 2-537/2016 (2-6313/2015;) от 10.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20.01.16 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары – Атяскиной О.А.,

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № по иску Лариной О.В. к МП г.о. Самары «Трамвайно- троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

Установил:

Ларина О. В. обратилась в суд с иском к МП гор. Самары «Трамвайно- троллейбусное управление» о компенсации морального вреда, указав, что она работала в МП г.о. Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» в качестве водителя трамвая более 22 лет. На протяжении более 22 лет она подвергалась воздействию вредных производственных факторов, что подтверждается характеристикой условий труда её рабочего места. В связи с ухудшением состояния её здоровья она была вынуждена сменить место работы и обратиться в лечебное учреждение. Согласно заключения врачебной комиссии № от 03.09.15 г. ей было противопоказано дальнейшее осуществление работы по её специальности и даны рекомендации о прохождении лечения у невролога и ЛОР - врача. 09.09.15 г. ей был установлен заключительный диагноз полученного заболевания: хроническая пояснично- крестцовая радикулопатия с болевым синдромом. Связь между заболеваниями и профессией установлена актом о случае профессионального заболевания, который был подписан ответчиком без разногласий и утвержден главным государственным санитарным врачом по <адрес>, согласно которому, причинами её профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, вред её здоровью причинен в связи с несовершенством рабочего места, работодателю даны рекомендации разработать организационно - технические и санитарно - профилактические мероприятия по предотвращению случаев профессиональных заболеваний на предприятии. Согласно экспертизы главного бюро медико - социальной экспертизы ей установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и выдана программа реабилитации. Поскольку ей противопоказано осуществление трудовой деятельности по специальности, в настоящее время она является безработной. По причине ухудшения состояния здоровья она была вынуждена проходить длительное лечение, ей предписано физиотерапевтическое лечение, прием различных лекарственных препаратов и ношение фиксирующего корсете. В связи с этим, она не может продолжать активную общественную жизнь, ограничена в трудоспособности, не имеет возможности как ранее помогать себе и своим близким по хозяйству, что причиняет ей нравственные страдания. До настоящего времени ответчик не предпринял каких – либо попыток компенсировать либо минимизировать ей моральные и нравственные страдания, которые были причинены вследствие ухудшения её здоровья - профессионального заболевания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в её пользу с МП г.о. Самары «Трамвайно- троллейбусное управление» в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб., судебные расходы за оформление доверенности, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Никитин И.Е., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указывая на отсутствие оснований.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125 – ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что Ларина О. В. работала в МП г.о. Самара « Трамвайно- троллейбусное управление» в качестве водителя трамвая более 22 лет, что подтверждается трудовой книжкой и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Истице был установлен диагноз полученного заболевания: хроническая пояснично- крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, что подтверждается извещением об установлении хронического профессионального заболевания от 11.11.15 г.

Судом установлено, что данное заболевание является профессиональными, возникло у истицы в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в качестве водителя трамвая.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико- социальной экспертизы; программой реабилитации; выпиской врачебной комиссии № 422 от 23.10.2015г. Самарской городской поликлиники № 13; актом о случае профессионального заболевания от 20.10.2015г., который был подписан ответчиком без разногласий и утвержден главным государственным санитарным врачом по Самарской области, согласно которому, причинами её профессионального заболевания является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, вред её здоровью причинен в связи с несовершенством рабочего места, работодателю даны рекомендации разработать организационно - технические и санитарно - профилактические мероприятия по предотвращению случаев профессиональных заболеваний на предприятии.

Согласно экспертизы главного бюро медико - социальной экспертизы ей установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с 26.10.2015г. и выдана программа реабилитации.

Из заключения врачебной комиссии областного центра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истице противопоказана работа, связанная с нагрузками на позвоночник, вибрацией, вынужденной позой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что указанное заболевание было получено истицей в результате работы в МП г.о. Самара « ТТУ» по вине работодателя в связи с несовершенством рабочего места, безопасность которого в силу закона надлежало обеспечить работодателю. При таких обстоятельствах, требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая степень утраты профессиональной трудоспособности, а также требования разумности и справедливости, риски, связанные с профессиональной деятельностью – водителя трамвая, суд определяет размер указанной компенсации в 85 000 руб. В связи с этим, требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истица при приеме на работу предупреждался о том, что профессия связана с работой в условиях воздействия вредных веществ неблагоприятных факторов, на что последняя согласилась, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, не состоятельны. Действующее законодательство определяет перечень оснований, при наличии которых безусловна компенсация морального вреда. При этом исключений в виде предупреждения гражданина о возможных вероятных неблагоприятных последствиях работы не является основанием, исключающим ответственность по обязательствам, связанным с выплатой компенсации морального вреда. Как установлено судом и указано выше, работа истицы в должности водителя трамвая в МП г.о. Самара «ТТУ» привела к развитию у Лариной О. В. профессионального заболевания. В связи с этим, ответчиком причинены истцу нравственные и физические страдания, связанные с ухудшением здоровья. При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда правомерны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в размере 1 000 руб., в связи с чем, требования Лариной О. В. в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лариной О.В. к МП г.о. Самары «Трамвайно- троллейбусное управление» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самары «Трамвайно- троллейбусное управление» в пользу Лариной О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.16г.

Судья Гороховик О. В.