Решение по делу № 2а-8444/2019 ~ М-8297/2019 от 25.11.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-011085-09 (2а-8444/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи М.Н. Картавых,

при секретаре М.О.Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании пункта два представления военного прокурора Петрозаводского гарнизона,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Карелия" (далее Военный комиссариат РК) в судебном порядке обратилось с административным иском о признании незаконным и отмене представления заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона (далее Военный прокурор) № 4781 от 24.10.2019 (далее Представление) в части пункта 2 представления, а именно «Принять исчерпывающие меры, направленные на устранение указанных в настоящем представлении нарушений закона. В этих целях рассмотреть вопрос о прекращении проведения в отношении пенсионеров проверок их нахождения по месту жительства (регистрации) путем посещения, истребования дополнительных, не предусмотренных законодательством сведений и документов».

Определениями суда к участию в деле привлечены: 26.11.2019 - в качестве соответчика Военная прокуратура Петрозаводского гарнизона, 16.12.2019 - в качестве заинтересованного лица Стукалов Д.М.

В судебном заседании представители Военного комиссариата РК Кураптева И.П., Коченгин В.Я., действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, указали, что данное Представление в оспариваемой части, создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца и незаконно возлагает на него обязанности. Акты прокурорского реагирования должны базироваться на принципах законности и обоснованности. Обжалуемое Представление в части не отвечает этим критериям. Военный прокурор в Представлении лишь перечислил статьи Конституции Российской Федерации, которые, посчитал нарушенными сотрудниками военного комиссариата по г.Петрозаводск Республики Карелия, в отношении военного пенсионера Стукалова Д.М., не раскрывая конкретных нарушенных прав заявителя, а тем более, безосновательно применяя выявленные обстоятельства к неопределенному кругу лиц. Также военный прокурор не сослался на нормативный правовой акт, запрещающий работникам Военного комиссариата, при осуществлении своих задач и полномочий в рамках реализации требований пенсионного законодательства Российской Федерации в вопросах назначения, перерасчета, приостановления и прекращении пенсий осуществлять проверки нахождения пенсионеров по месту их жительства (регистрации), путем посещения указанного пенсионером в заявлении о назначении пенсии адреса, для проверки достоверности сведений.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, Рудя Н.С. в судебном заседании с административным иском не согласен, считает Представление законным и обоснованным.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, надзорное производство № 112, приходит к выводу об удовлетворении административного иска ввиду следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения нарушении закона.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, может быть наложен штраф, при этом прокурору не предоставлено право принудительного взыскания штрафа, поскольку дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 1 и абзац четвертый части 3 статьи 23.1 Кодекса). При рассмотрении в судебном порядке дела об указанном административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований. Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.02.2005 года № 84-О.

При этом учитывается, что в силу пункта 2 статьи 21, а также статьи 26 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Данные положения исключают абсолютный характер и принудительную силу представления, протеста или предостережения прокурора, не может служить основанием для привлечения лица, в отношении которого прокурором было внесено представление, протест или предостережение, для привлечения к какому-либо виду ответственности.

Военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона с привлечением специалистов Государственного учреждения - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия проведена проверка исполнения_ должностными лицами военного комиссариата г. Петрозаводска Республики Карелия законодательства о пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы.

Установлено, что Стукалову Д.Н назначена пенсия за выслугу лет по линии Минобороны России, он получает её с увеличением на районный коэффициент в соответствии со статьей 48 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон №4468-1) и Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 1994 №155 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» в размере 1,15 как проживающий (зарегистрированный) в г.Петрозаводске.

Во исполнение указания военного комиссара Республики Карелия, начальником отделения социального пенсионного обеспечения военного комиссариата г.Петрозаводск Республики Карелия Тесеевой Л.Я. применительно к пенсионеру Минобороны России Стукалову Д.Н., осуществлялись проверки его фактического места жительства с оставлением актов, утвержденных военным комиссаром г. Петрозаводск Республики Карелия 21,08.19 и 26.09.19 в рамках исполнения требований Военного комиссара Республики Карелия от 30 апреля 2019 года. Согласно объяснениями Тесеевой Л.Я. из Пенсионного фонда (по Республике Карелия) 05 июля 2019 года поступили сведения о трудоустройстве Стукалова Д.Н. в г.Анапе, в связи с чем целью проверки было подтверждение фактического места жительства пенсионера на территории г. Петрозаводска для подтверждения законности применения районного коэффициента к пенсии.

Административный ответчик в спорном Представлении указывает, что административный истец при проведении в целях подтверждения достоверности представленных пенсионером документов (сведений), послуживших основанием для назначения ему пенсии в конкретном размере, необоснованно осуществляют проверки нахождения его по месту жительства (регистрации) путем посещения, истребования у него дополнительных, не предусмотренных законодательством документов (сведений), что в их компетенцию не входит, чем нарушают статьи 2, 17, 23, 24 55 Конституции Российской Федерации.

Между тем, проверка проведена по обращению Стукалова Д.Н., однако в Представлении не изложены конкретные указания на необходимость совершения определенных действий по выявленному нарушению в отношении заявителя с целью исполнения Представления, не указаны конкретные нормы законодательства, которые нарушены, Представление содержит неясности по поводу срока его исполнения.

Кроме того, военный прокурор не сослался какой-либо нормативный правовой акт, запрещающий работникам Военного комиссариата, при осуществлении своих задач и полномочий в рамках реализации требований пенсионного законодательства Российской Федерации в вопросах назначения, перерасчета, приостановления и прекращении пенсий осуществлять проверки нахождения пенсионеров по месту их жительства (регистрации), путем посещения указанного пенсионером в заявлении о назначении пенсии адреса, для проверки достоверности сведений.

При этом в материалах надзорного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения прав Стукалова Д.Н., он был под роспись ознакомлен с условиями выплаты пенсии. Как видно из заявления Стукалова Д.Н. о назначении ему пенсии за выслугу лет: « до меня доведены и разъяснены требования Закона РФ от 12.02.1993 г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». С условиями выплаты пенсии ознакомлен. При наступления обстоятельств, лишающих меня права на дальнейшее получение пенсии или уменьшающих ее размер (зачисление на военную службу, в кадры МВД, ФСБ, МЧС, УФСИН, таможенные органы, органы прокуратуры, о назначении пенсии от другого органа, зачислении в дом интернат, о поступлении на работу в случае получения выплат, связанных с трудоустройством, об убытии на постоянное место жительства в другую область или государство, и в других случаях) я немедленно сообщу в Сбербанк России по месту получения пенсии и в пенсионный отдел военного комиссариата по месту жительства. Переполученные по моей вине суммы обязуюсь полностью возвратить. О положенных мне льготах и порядке их получения проинформирован. С Федеральным законом №213-Ф3 от 24.07.09 г. о праве на федеральную социальную доплату ознакомлен».

Как установлено в судебном заседании приостановки или прекращения выплаты пенсии Стукалову Д.Н. в прежнем размере пенсионным органом Министерства обороны Российской Федерации не осуществлялось.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом Представлении военного прокурора Петрозаводского гарнизона и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого Представления незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, суд приходит к выводу, что пункт два Представления военного прокурора Петрозаводского гарнизона об устранении нарушений законодательства от 24.10.2019 № 4781, вынесенного в адрес ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт два Представления военного прокурора Петрозаводского гарнизона об устранении нарушений законодательства от 24.10.2019 № 4781, вынесенного в адрес ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия»

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.