Решение по делу № 33-7925/2018 от 17.04.2018

Судья А.Ф. Давлетшина дело № 33-7925/2018

учет № 197г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Г.Ф. Сафиуллиной частную жалобу представителя кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» А.М. Тятюшкиной на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от
2 февраля 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» к Оксане Николаевне Новиковой о расторжении договора займа, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения, предложив в срок до
20 февраля 2018 года включительно устранить недостатки: уплатить государственную пошлину в размере 9079 руб. 60 коп., предоставить оригинал квитанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса» (далее - КПК «Центральная сберкасса») обратился в суд с иском к О.Н. Новиковой о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия судом решения по существу. При этом было указано на неблагополучное финансовое состояние организации.

Судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения, отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, представитель КПК «Центральная сберкасса» подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, считает его незаконным и необоснованным. Податель жалобы ссылается на те же доводы, что и в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины. Обращает внимание на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело о признании КПК «Центральная сберкасса» банкротом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абзацу третьему статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.Как следует из статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают право, а не обязанность суда по предоставлению отсрочки госпошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Судья первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие затруднительное материальное положение истца.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018 года, резолютивная часть которого объявлена 19 февраля 2018 года, КПК «Центральная сберкасса» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19 августа 2018 года.

Из представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 5 февраля 2018 года следует, что истец имеет два открытых банковских счета.

Согласно справке, выданной акционерным коммерческим ипотечным банком (публичное акционерное общество) «АКИБАНК» 9 декабря 2017 года, на расчетном счете организации № .... остаток денежных средств по состоянию на 2 февраля 2018 года составляет 0 рублей.

Сведения о наличии денежных средств на расчетном счете № ...., открытом публичным акционерным обществом «Сбербанк», суду не представлены.

При наличии сведений об имеющихся счетах кооператива в кредитных организациях, подтвержденных налоговым органом, и отсутствии сведении о наличии (либо отсутствии) денежных средств на вышеуказанном банковском счете, следует исходить из того, что представленными документами, достаточным образом не подтверждается неблагополучное имущественное положение подателя иска.

Истцу судом апелляционной инстанции предлагалось представить указанные сведения, однако, апеллянт своим процессуальным право не воспользовался.

Нахождение организации в стадии банкротства, о чем упомянуто в частной жалобе, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и не освобождает от предоставления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении и подтверждающих отсутствие на счетах организации денежных средств.

Принимая во внимание, что представленные документы не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при предъявлении иска, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об оставлении искового заявления КПК «Центральная сберкасса» и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от
2 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя кредитно-потребительского кооператива «Центральная сберкасса» А.М. Тятюшкиной - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи