Решение по делу № 2-520/2016 от 13.01.2016

                                К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                  Дубовик С.А.

при секретаре             Усаниной О.Ю.

с участием представителей истца    ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стороженко ВП к Терещенко ЛН о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Стороженко В.П. обратился в суд с иском к Терещенко Л.Н. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчице была передана сумма в размере <данные изъяты>

Условия указанного займа и факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчицей лично.

Воспользовавшись своим правом на требование возврата суммы займа с учетом причитающихся процентов на момент предъявления требования, ДД.ММ.ГГГГ предъявил письменную претензию с требованием о возврате суммы займа с причитающимися процентами.

Ответчица отказалась в принятии письменной претензии лично, при этом не отрицала факт возникшей задолженности, о чем был составлен акт об отказе в принятии претензии в присутствии двух свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в адрес ответчицы почтовым отправлением. По состоянию на настоящий момент сумма займа не возвращена, проценты в установленный срок не выплачиваются.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с Терещенко Л.Н. в пользу Стороженко В.П. также сумму процентов за три месяца в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, о чем у суда имеются СМС-оповещения и уведомления о получении ею судебных повесток, отправленных заказным письмом с уведомлением.

С учетом мнения представителей истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно расписки, Терещенко Л.Н. взяла у Стороженко В.П. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Воспользовавшись своим правом на требование возврата суммы займа с учетом причитающихся процентов на момент предъявления требования, ДД.ММ.ГГГГ Стороженко В.П. предъявил письменную претензию с требованием о возврате суммы займа с причитающимися процентами.

Ответчица отказалась в принятии письменной претензии лично, при этом не отрицала факт возникшей задолженности, о чем был составлен акт об отказе в принятии претензии в присутствии двух свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчицы почтовым отправлением. По состоянию на настоящий момент сумма займа не возвращена, в связи с чем, сумма долга по расписке подлежит взысканию с ответчицы в размере <данные изъяты>.

Сумма займа предъявлена к оплате ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.ст. 810 ГК РФ срок возврата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 дня.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным, согласно которого, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня, ставка <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До настоящего времени, ответчица обязательства свои не исполнила и уклоняется от уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Терещенко Л.Н. оплаченную истцом Стороженко В.П. государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Стороженко В.П. оплатил <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

Суд полагает, что указанные Стороженко В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> не отвечают требованиям разумности с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, Стороженко В.П. были оказаны данные услуги, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить их в части.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стороженко ВП к Терещенко ЛН о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с Терещенко ЛН в пользу Стороженко ВП сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья                            Дубовик С.А.