Решение по делу № 1-435/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-435/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретарях Ивановой А.В., Ждановой К.М., Матюшевой С.И.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Силкиной Н.А., Пшеницына Д.А. и Вешнякова А.М.,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Стефановой О.М, предъявившей ордер № 15 от 17 мая 2016 года, действующей по соглашению,

подсудимого Саманюка В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Саманюка В. П., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, ранее судимого:

Петрозаводским городским судом РК 05 августа 2015 года по части 1 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля по 05 августа 2015 года включительно,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Саманюк В.П. 17 декабря 2015 года, в г. Петрозаводск, Республики Карелия заведомо ложно донес о совершении ФИО2 тяжкого преступления.

Саманюк В.П. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 17 декабря 2015 года, будучи сотрудником <данные изъяты>, имея умысел на заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, на почве личные неприязненные отношения к ФИО2, являющейся директором <данные изъяты>, действуя из мести за имеющиеся с ней разногласия в части исполнения им служебных обязанностей, осознавая заведомо ложный характер своего обращения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, обратился в следственный отдел по г. Петрозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 7, с заявлением, которое было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела 17 декабря 2015 года за №, о совершении в отношении него ФИО2 незаконного лишения свободы и <данные изъяты>, то есть обвиняя ее в совершении преступлений, предусмотренных статьями 127 и 132 УК РФ, последнее из которых является тяжким, подтвердив и дополнив сведения, изложенные в заявлении, в ходе дачи объяснения в тот же день и в том же месте следователю ФИО1 В ходе проведенной проверки информация, изложенная Саманюком В.П., своего подтверждения не нашла, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных вышеуказанными нормами уголовного закона.

В ходе судебного следствия подсудимый Саманюк В.П. вину в предъявленном обвинении не признавал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, однако в последнем слове заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.

Вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступления объективно установлена и подтверждается:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей и материалы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что Саманюк В.П., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявил следователю следственного отдела по г. Петрозаводск следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия ФИО1 о совершении ФИО2 в отношении него <данные изъяты> и незаконном лишении свободы. При этом содержание статьи 306 УК РФ ему было понятно, о наличии уголовной ответственности за подобного рода действия был осведомлен, о чем свидетельствует собственноручная запись Саманюка В.П. в анализируемом заявлении. После этого, перед дачей объяснений, подсудимый вновь был предупрежден следователем об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, зафиксировав данный факт своей подписью. Записи и подписи в названных документах виновный не оспаривал.

Заявление Саманюка В.П. о привлечении потерпевшей к уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке было принято представителем правоохранительных органов и зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях 17 декабря 2015 года. По нему была проведена доследственная проверка, в ходе которой сообщение о совершенных в отношении Саманюка В.П. противоправных действиях со стороны ФИО2 своего подтверждения не нашло, в связи с чем компетентным на то должностным лицом было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных статьями 127 и 132 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными и не оспаривались виновным.

<данные изъяты>

Таким образом, Саманюк В.П. осознавал, что сообщает в правоохранительные органы сведения, не соответствующие действительности, то есть ложные, его действия носили целенаправленный характер на привлечение к уголовной ответственности ФИО2, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Санкции всех частей статьи 132 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, следовательно, указанная норма уголовного закона согласно статье 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Действия виновного носят оконченный характер с момента принятия следователем заявления о преступлении, мотивом которого явилась неприязнь к потерпевшей, возникшая на почве служебных отношений.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Саманюка В.П. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, наличие судимости, совершение преступления в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы, суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений следует определить наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание категорию совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

В то же время оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Саманюка В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, определив ему наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Саманюка В.П. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы, в случае трудоустройства.

Настоящий приговор и приговор Петрозаводского городского суда от 05 августа 2015 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Саманюку В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.