Решение по делу № 2-393/2013 ~ М-393/2013 от 17.05.2013

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                       «10» июня 2013 год.

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.

при секретаре ФИО3,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «10» июня 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявления указала, что в отношении неё 29 октября 2012 года в адрес <адрес> отдела Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направлен на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Николаевским районным судом <адрес>, в связи с чем судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № в отношении неё, как должника в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 155 816 рублей 14 копеек. Пунктом 2 указанного постановления был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, согласно ч.12. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указывает, что никаких документов ей не высылалось, указаний на добровольное исполнение она не получала, копии постановления о возбуждении исполнительного производства представлено не было. О возбуждении исполнительного производства и о постановлении о взыскании с неё исполнительного сбора она узнала со слов бухгалтера администрации Николаевского муниципального района ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на исполнение в бухгалтерию поступил исполнительный лист.

Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца со дня вступления в законную силу истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление предъявлено к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО7 отменить и дело в отношении неё производством прекратить; постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё отменить.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части отмены постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекращено.

Заявитель ФИО1 заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 против удовлетворения заявления возражала.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по <адрес> по заявлению Волжского отделения № Сбербанка России (копия л.д.17) поступил на исполнение исполнительный лист серии ВС № (копия л.д.18-19), выданный Николаевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о чем свидетельствует штамп на исполнительном листе <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (копия постановления л.д.15-16).

Согласно книге регистрации исходящих документов <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.26-28) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительному производству №.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.6-7) из которого следует, что для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить в администрацию Николаевского муниципального района <адрес>, для производства удержаний ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты в соответствии с законом – статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в пределах её полномочий – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

К такому выводу суд пришел с учетом того, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП по <адрес> исполнительного документа по заявлению взыскателя Волжского отделения № «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство, что соответствует положениям ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же ею в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1, взыскателю ОАО «Сбербанк России» и Николаевский районный суд <адрес>, что следует из книги регистрации исходящих документов <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> и соответствует положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя ФИО1 о том, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, в связи с чем необходимо указанное постановление отменить и дело в отношении неё производством прекратить, суд находит не состоятельным, поскольку согласно книги регистрации исходящих документов <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ, в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и в соответствии ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отмены постановления о возбуждения исполнительного производства и прекращения исполнительного производства не имеется, так как оно возбуждено надлежащим лицом и в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что оспариваемые ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО7 о возбуждении исполнительного производства № по исполнению решения Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершены ею в соответствии с законом в пределах её полномочий и права либо свободы ФИО1 не были нарушены, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении её заявления об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 43, 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: