Решение по делу № 33-102/2019 (33-4601/2018;) от 30.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Кузубова Н.А.

дело № 33-102/2019

поступило 20 ноября 2018                                                   

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Базарова В.Н.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой Эльвиры Фаритовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>, к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2018 года, которым исковые требования Парфеновой Э.Ф к Администрации г. Улан-Удэ удовлетворены, постановлено:

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ предоставить Парфеновой Эльвире Фаритовне на территории г. Улан-Удэ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом состава ее семьи в количестве 4 человек, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В удовлетворении исковых требований Парфеновой Эльвиры Фаритовны к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ отказать.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., выслушав истца Парфенову Э.Ф., поддержавшую доводы жалобы, представителя Администрации г. Улан-Удэ Шараеву Ю.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Парфенова Э.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...> с учетом уточнения исковых требований просила обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ предоставить ее семье вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что Парфенова Э.Ф. и ее несовершеннолетние дети <...> являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое Распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20 апреля 2016 года № 13 признано аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Семья признана малоимущей, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, жилье которых независимо от формы собственности признано в установленном порядке непригодными для проживания и по категории малоимущих граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит предоставить ее семье жилое помещение на условиях социального найма, поскольку выкуп аварийного жилья до настоящего времени не произведен.

Определением суда от 20 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Улан-Удэ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Правительство Республики Бурятия, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Парфенова Э.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>., исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживание в аварийном жилье ставит под угрозу жизнь и здоровье ее несовершеннолетних детей.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ, одновременно представляющая интересы Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ по доверенности (л.д. 81, 82) Аюшеева Д.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу вне очереди другого жилого помещения, поскольку в данном случае ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) не подлежит применению, так как истец является собственником жилого помещения, признанного аварийным, и для восстановления ее жилищных прав предусмотрен иной порядок обеспечения, а именно, путем его выкупа.

Представитель третьего лица Правительства Республики Бурятия по доверенности (л.д. 74) Тришкина Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменный отзыв на иск, из которого следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Поскольку решение об изъятии жилого помещения истцов для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения с истцом не заключалось, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по доверенности (л.д. 79) Шаракшанэ А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что переселение граждан, проживающих в доме по <...>, возможно только после определения на федеральном уровне соответствующего механизма расселения аварийных домов в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ и программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и выделения необходимых финансовых средств. Поскольку в настоящее время такой механизм отсутствует, решение суда в случае удовлетворения требований истцов будет неисполнимо. Кроме того, истцы являются собственниками жилого помещения, в связи чем, положения ст. 86 ЖК РФ, предусматривающей предоставление гражданам жилых помещений по договору социального найма взамен непригодных для проживания, на них не распространяются. Просила в удовлетворении иска отказать.

Районный суд постановил выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ Аюшеева Д.Н. просит решение отменить, полагая, что судебный акт постановлен с нарушением норм материального и процессуального права. Жилое помещение, признанное непригодным для проживания, подлежит сносу с изъятием земельного участка и выплатой равноценной компенсации. В данном случае, по мнению заявителя, применяются положения ст. 32 ЖК РФ. Полагает, что Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком, поскольку предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Поскольку орган местного самоуправления не наделен соответствующими полномочиями, суд неправомерно обязал Администрацию г. Улан-Удэ предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение. Суд в нарушение норм процессуального права вышел за пределы заявленных требований, необоснованно обязал Администрацию г. Улан-Удэ предоставить жилье на состав 4 человека, тогда как Парфенова Э.Ф. действовала в своих интересах и в интересах своих двух сыновей <...>.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Шараева Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Парфенова Э.Ф. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, пояснила, что дом является аварийным, проживать в доме опасно.

Представители ответчика Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, третьих лиц Правительства Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 2007 года Парфенова Э.Ф., <...> являются долевыми собственниками квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10 -12).

Согласно справке от 7 декабря 2016 года № 2803 семья Парфеновой Э.Ф. является многодетной (л.д. 23).

Заключением Межведомственной комиссии Администрации г. Улан-Удэ от 20 апреля 2016 года № 13 установлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающим в указанном доме гражданам, вследствие ухудшения технического состояния дома, его физическим износом (деформация цоколя, гниение и поражение плесенью бруса, проседание стен и перегородок, образование диагональных и вертикальных трещин, прогиб потолка, имеется поражение гнилью и жучком, гидроизоляционный слой под мауэрлатом нарушен). Общий износ здания составил 80%.

Межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного дома № <...> по ул. <...> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 33-34).

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 30 мая 2016 года № 450-р указанный дом жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 60).

17 июня 2016 года в адрес Парфеновой Э.Ф. направлено уведомление о сносе собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в течение двух лет своего дома, с указанием на то, что в противном случае помещение подлежит изъятию (л.д. 59).

Из справки Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15 сентября 2011 года № 933 следует, что Парфенова Э.Ф. с составом семьи 3 человека (<...>.) с 14 октября 2010 года состоят в Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях по категории малоимущих (л.д. 28).

Согласно распоряжению Администрации района от 23 июля 2018 года № 1154 Парфенова Э.Ф. с составом семьи 4 человека: (<...>) принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия по категории граждан, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания (извещение № 100 от 23 июля 2018 года на л.д. 32).

Правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального права и соответствует исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Принимая решение о возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, по договору социального найма, суд первой инстанции верно исходил из установленной законом обязанности органа местного самоуправления обеспечивать граждан, признанных малоимущими и проживающих в жилых помещениях, признанных непригодным для проживания и подлежащих сносу, жилыми помещениями по договору социального найма в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Основан на неправильном толковании норм права довод ответчика о том, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с указанной статьей, в случае, когда собственники жилых помещений в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, а другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено судом, истец с членами семьи состоит на учете нуждающихся по категории малоимущих граждан с 2010 года. Дом № <...> по ул. <...> признан непригодным для проживания в 2016 году. Администрацией города установлен двухгодичный срок сноса жилого многоквартирного дома его собственниками. Между тем, снос не осуществлен. В июне 2018 года истец с членами семьи в составе 4-х человек поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, по категории граждан, жилые помещения которых независимо от формы собственности признаны в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Таким образом, на дату признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу истец состояла в очереди нуждающихся по категории малоимущих граждан.

Условия изъятия жилого помещения у собственника, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, со стороны ответчика не соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления собственникам жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, по договорам социального найма во внеочередном порядке жилых помещений, если они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Доказательств наличия у истцов в собственности иного помещения, возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Государственная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Улан-Удэ не принята.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истцам жилого помещения не лежит на Администрации г. Улан-Удэ, несостоятельны, не согласуются с указанными выше положениями жилищного законодательства и законодательства о местном самоуправлении.

Поскольку в Республике Бурятия не принимались нормативные акты, регламентирующие порядок обеспечения жильем малоимущих граждан, и определяющие орган, на который должна быть возложена обязанность по предоставлению малоимущим гражданам жилья, следует исходить из норм жилищного законодательства.

В силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 5 Устава городского округа "город Улан-Удэ", действующего жилищного законодательства вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов, обязанности по принятию решения о предоставлении вне очереди жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и заключению договора социального найма возлагаются на орган местного самоуправления муниципального образования, то есть на Администрацию г. Улан-Удэ.

Так как предметом спора является обеспечение истца и членов ее семьи жилым помещением, как лиц нуждающихся в улучшении жилых условий и как лиц нуждающихся в предоставлении жилья во внеочередном порядке, обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма должна быть возложена на Администрацию г. Улан-Удэ.

Закон Бурятии от 7 июля 2006 года N 1732-III «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» не содержит норм, определяющих обязанность Республики Бурятия по предоставлению жилья малоимущим гражданам. В связи с чем, нельзя принять во внимание ссылку на данный закон в обоснование утверждения о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику (органу местного самоуправления).

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, приходя к выводу о правильности судебного решения и соблюдении баланса интересов обеих сторон при рассмотрении иска по заявленным требованиям.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем причин для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Улан-Удэ - без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                       

Судьи коллегии: