Решение от 31.03.2015 по делу № 2-502/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-502/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 31 марта 2015 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Черепащенко А.В.

с участием представителя ответчика Волковой Т.В. – адвоката Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 к Волковой Т.В. о досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 (далее - Банк) обратился в суд с иском к Волковой Т.В. о взыскании задолженности по кредиту указав, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и Волковой Т.В. был заключен кредитный договор № №___, согласно которого ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Волкова Т.В. должна была ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Тем не менее, платежи в счет погашения кредита производятся несвоевременно и не в полном объеме с неоднократным нарушением сроков оплаты установленных кредитным договором. По состоянию на <Дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, заключенный между ОАО Сбербанк России» в лице Находкинского отделения №___ и Волковой Т.В.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Волкова Т.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства - <адрес>. Судом принимались меры к установлению места жительства ответчика, однако установить место жительства ответчика не представилось возможным. В связи с чем, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Волковой Т.В. был назначен адвокат.

Представитель ответчика Волковой Т.В. – адвокат Дроздова К.С. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и Волковой Т.В. заключён кредитный договор №___ о выдаче «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты>. с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета следует, что истцом, в качестве предоставления кредита Волковой Т.В. на счет перечислена сумма в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 кредитного договора №___ от <Дата> заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, с которым был ознакомлен и согласен ответчик.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось Волковой Т.В. с нарушениями условий кредитного договора и графиком платежей, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного договора №___ от <Дата> (п.1.1) размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> При этом в соответствии с п.3.2, 3.2.1 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п.6.1 договора от <Дата> договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору №___ от <Дата> выполнены надлежащим образом, тогда как Волкова Т.В. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 4.3.4 договора <Дата>, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

<Дата> Волковой Т.В. по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора со сроком исполнения до <Дата> доказательства исполнения требования истца Волковой Т.В., суду не предоставлены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик неоднократно допускал нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с Волковой Т.В. в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>. и по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что размер неустойки, начисленной на сумму основного долга составляет: неустойка за просрочку основного долга- <данные изъяты>.; неустойка за просрочку процентов- <данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с Волковой Т.В. в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по состоянию на <Дата> в размере <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты- <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате нарушения ответчиком Волковой Т.В. установленного кредитным договором графика погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - возврат денежных средств и получение вознаграждения за пользование им в определенные сроки, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение №___ от <Дата>) в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №___ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №___ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №___ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №___ ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░