Решение по делу № 11-12/2015 от 18.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года                                                                  г.Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи           В.П. Исаичевой,

при секретаре                          Е.В. Верясевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, от 18.11.2014 года по делу по иску М.Г.Н. к М.А.Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, компенсации морального вреда, демонтаже перекрывающих холодное водоснабжение кранов, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к М.А.Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, компенсации морального вреда, демонтаже перекрывающих холодное водоснабжение кранов, взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве личной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное на втором этаже, а также земельный участок, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: 423520, РТ, <адрес>. Ранее <адрес> являлся гостиницей и принадлежал Заинской ГРЭС, далее указанное домовладение принадлежало Л.Н.А., затем истица приобрела в собственность <адрес>, расположенную на втором этаже, а после ответчик выкупил первый и третий этажи. Ответчик ранее проживал по указанному адресу, до переезда истца. Домовой узел находится на первом этаже в квартире ответчика. С ответчиком у истца сложились неприязненные отношения, ответчик неоднократно перекрывал холодную воду в квартиру истицы. На основании вышеизложенного истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании водопроводом холодной воды, обязать ответчика восстановить водопровод холодной воды, обеспечивающий водоснабжение в ее квартире, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании 18 июля 2014 года истец М.Г.Н. увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Л.Н.А. бывший собственник <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец М.Г.Н. увеличила исковые требования, просила обязать ответчика демонтировать два перекрывающих крана, установленных до прибора учета (счетчика), так и после прибора учета (счетчика). Также просила взыскать расходы по оказанию услуг представителя в сумме 15000 рублей.

18.11.2014 года мировым судьей судебного участка №3 по Заинскому судебному району Республики Татарстан, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан Л.Ф.Митрофанова, исковые требования М.Г.Н. удовлетворены частично. Постановлено: «Обязать М.А.Н. не чинить препятствий в пользовании М.Г.Н. водопроводом в <адрес> Республики Татарстан. Обязать М.А.Н. демонтировать запорные краны (вентиля) с общей трубы холодного водоснабжения в <адрес>, провести ответвление от общего стояка холодного водоснабжения в свою <адрес> поставить туда кран (вентиль) согласно действующим СНиП 2.04.01-85*. Взыскать с М.А.Н. в пользу М.Г.Н. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.»

Не соглашаясь с данным решением мирового судьи, М.А.Н. обратился в Заинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что при покупке жилого помещения внеся аванс за первый и третий этаж, он по устной договоренности с Л.Н.А. и в связи с износом инженерных коммуникаций, начал капитальный ремонт инженерных сетей за счет собственных средств. Ремонт всех коммуникаций второго этажа происходил с согласия его будущего собственника М.Г.Н., причем вопрос за чей счет выполняется ремонт, не задавался. С проведенной экспертизой суда он не согласен, поскольку по первому вопросу суда тип прибора и место его установки предварительно согласованы с «Водоканалом». По второму вопросу экспертизы о несоответствии СНиПу указал, что им проектирование и реконструирование не проводилось. Были только заменены старые трубы на новые. 3дание <адрес> до 2012г. имело регистрацию нежилое, собственником являлся Л.Н.А. ремонт по замене старых труб на новые проводился в сентябре-октябре 2011г. в связи с чем считать здание «гостиницы» на этот период многоквартирным домом, следовательно, применять к нему нормы СНиП 2.04.01-85* будет неправомочно. Эксперт выбирая «оптимальный вариант» не принял во внимание, что в ванной комнате <адрес> прокладка трубы холодной воды и ее разводка на смесители выполнена «скрытно» внутри растворной стяжки полов, на полы и стены уложена дорогостоящая кафельная плитка. Для того чтобы сделать ответвления необходимо в месте прокладки труб вскрыть кафель полов и стен. Ремонт ванной был закончен в мае 2014г. Кафель приобретен в магазине «Акчарлак» г.Н-Челны под заказ, заказ был выполнен только через 40 дней. И прежде чем ломать полы и стены необходимо найти такой же кафель. Сколько будет стоить «оптимальный вариант» и кто будет за него платить остается неопределенным. Для того чтобы выполнить условия правил необходимо проложить трубопровод холодной воды в месте обеспечивающем свободный доступ к ним, от колодца находящегося возле южной стены, вдоль здания. Ввод выполнить в месте ввода трубопровода отопления в место общего доступа, лестничный марш на все три этажа. Такая прокладка трубопровода позволит установить общедомовой счетчик холодной воды (для водоканала) и сделать независимые ответвления по этажам. М.А.Н. не согласен с решением суда, поскольку выполнить это решение практически не возможно до тех пор, пока ввод трубопровода холодной воды находится в <адрес>. При проведении ремонтных работ на «общем» трубопроводе холодной воды, проходящем в <адрес>, а также в случае засорения канализационного стояка на время его чистки, собственникам придется получать разрешения суда об его отключении, дабы не чинить препятствий в пользовании водопроводом. М.А.Н. просит отменить решение мирового суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать продавца здания Л.Н.А. предоставить суду документ (постановление) о переводе здания <адрес> из нежилого фонда в жилой, представить технический паспорт с чертежом водопровода холодной воды и счетчиком холодной воды в здании гостиница «энергетик», до перевода здания в жилой фонд. Обязать третье лицо Л.Н.А. провести трубопровод холодной водымногоквартирного <адрес>, согласно свода правил и норм СНиП 2.04.01-85*п.5.4.9. так как это не было сделано при переводе здания в многоквартирный дом.

В судебном заседании истец М.Г.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца - адвокат А.С.С. также просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив суду, что принятое мировым судом решение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Ответчик М.А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в части касающийся отмены решения мирового суда, а по истребованию документов у Л.Н.А. и его обязании провести трубопровод просил не рассматривать, поскольку по данному спору он будет обращаться в ином судебном порядке. Просил удовлетворить его апелляционную жалобу по вышеприведенным мотивам.

Представитель третьего лица Л.Н.А.- М.Р.Х., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Зай-Водоканал» в судебное заседание не явился, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение мирового судьи необходимо обставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий суд через мирового судью.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истец М.Г.Н. является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 сентября 2012 года, выданным на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2012 года. При этом в техническом паспорте указано, что квартира, принадлежащая истцу, оборудована центральным отоплением, электроосвещением, водопроводом и канализацией.

Таким образом, на момент приобретения истцом <адрес> на праве собственности в 2012 году имелся водопровод и канализация.

Истец М.Г.Н. заключила договор на отпуск воды и прием сточных вод ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зай Водоканал». Согласно п. 2 данного договора ООО «Зай Водоканал» обязуется обеспечивать абонента водой питьевого качества, принимать канализационные стоки, своевременно информировать абонента через средства массовой информации о планируемых ограничениях и прекращениях подачи питьевой воды, об изменениях тарифов на отпуск воды и прием сточных вод, о необходимости изменения существующих договорных обязательств.

Согласно акту о результатах обследования водопроводно- канализационных сетей и приборов учета расхода воды, находящихся на обслуживании абонентов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Зай-Водоканал» было произведено обследование водопроводно- канализационных сетей, сооружений для присоединения приборов учета расхода воды, расположенных по адресу: <адрес> результате которого установлено, что общедомовой узел холодной воды находится в <адрес> на 1 этаже, принадлежащей М.А.Н.. Врезан кран в стояк, принадлежащий <адрес>, при закрытии которого холодная вода не поступает в <адрес>, принадлежащую абоненту М.Г.Н.. На день проверки ДД.ММ.ГГГГ обнаружено отсутствие холодной воды в <адрес> по причине закрытия крана на стояке <адрес>, находящегося в <адрес> (л.д.21).

Факт того, что ответчик самостоятельно установил общедомовый счетчик и краны, перекрывающие холодное водоснабжение в квартире истца не отрицалось им самим, как в ходе судебного разбирательства к мирового судьи, так и при рассмотрении его апелляционной жалобы. Данный факт не требует дополнительного доказывания.

В соответствии с п. 1 Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истица имеет право на получение бесперебойного круглосуточного водоснабжения надлежащего качества, подаваемого в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В силу п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Действия ответчика М.А.Н. по отключению водопровода в квартире истца М.Г.Н. являются неправомерными, так как статья 10 ГК РФ обязывает граждан и юридических лиц не допускать злоупотребления правом, т.е. обязывает их воздержаться от действий, объективно причиняющих вред другим лицам и совершенных в противоречии с принципами разумности, добросовестности и справедливости.

Таким образом, мировой судья правильно оценил доказательства представленные сторонами и пришел к выводу о том, что действиями ответчика фактически нарушены требования законодательства, и соответственно, права и законные интересы истца М.Г.Н..

Доводы М.А.Н., что решением мирового судьи на него возложены затраты, которые должен нести также и М.Г.Н., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт установки запорных кранов в своей квартире самим М.А.Н. не отрицается. При этом, имея возможность провести ответвление от общего стояка холодного водоснабжения в свою квартиру, до проведения ремонтных работ, то есть до закладки дорогостоящей кафельной плитки, М.А.Н., данные работы не провел. Кроме того, как было установлено в суде, М.А.Н. имеет в собственности <адрес> на 3-ем этаже, на которую он планирует провести отдельное ответвление от общего стояка холодного водоснабжения, поскольку намерен ее в будущем продать. При таких обстоятельствах довод М.А.Н. о том, что расходы по ответвлению должны быть отнесены на счет М.Г.Н. не согласуются с вышеприведенными доказательствами. Кроме того из плана дома следует, что от общего стояка в <адрес> имеется отдельный вентиль на подачу холодной воды и отдельный счетчик, которым истица может пользоваться по своему усмотрению. Нахождение вентиля в квартире ответчика, которым он перекрывает воду истице, нарушает ее права. Данные вентиля были установлены ответчиком по своему усмотрению в своей квартире без согласия остальных собственников многоквартирного дома. При таком положении дел, мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении прав М.Г.Н. действиями М.А.Н. и вытекающих при этом последствий.

Поскольку представленным доказательствам в их совокупности мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи основаны на материалах дела, суд полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Заинского судебного района от 18.11.2014 года, по делу по иску М.Г.Н. к М.А.Н. об устранении препятствий в пользовании водопроводом, компенсации морального вреда, демонтаже перекрывающих холодное водоснабжение кранов, взыскании судебных расходов- оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

                     Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья: