Решение по делу № 11-355/2018 от 05.10.2018

Дело №11-355/2018    И.О. Мирового судьи

судебного участка № 156

                                                                                                Санкт-Петербурга

Кривилева А.С.

                                                                                 08 ноября 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Галкиной Е.С.,

при секретаре                                                                                   Бобровской О.В.

рассмотрев 08 ноября 2018 года в открытом судебном заседании частные жалобы Кудряшовой Екатерины Владимировны на определение И.О. мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года об оставлении без движения искового заявления, и на определение суда от 28.08.2018 года о возвращении искового заявления,

установил:

    Кудряшова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» взыскании о защите прав потребителей, а именно о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда.

    Определением Мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга исковое заявление Кудряшовой Е.В. оставлено без движения сроком по 27.07.2018 года. Истцу надлежало указать суммы требований, которые она просит взыскать с ответчика, а именно суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки.

    26.07.2018 года от истца поступили документы во исполнение определения суда от 14.06.2018 года.

Ввиду невыполнения истцом требования, а именно не представления расчета, определением И.О. Мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга исковое заявление Кудряшовой Е.В. возвращено, на основании ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанными определениями, Кудряшова Е.В. подала частные жалобы. В обоснование жалобы указывает, что представила полный расчет исковых требований, расчет неустойки не могла представить суду ввиду отсутствия у нее акта осмотра от 23.03.2016 года, от 16.09.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом наличия недостатков искового заявления по состоянию на дату его подачи, мировой судья обоснованно оставил его без движения, предоставив дополнительное время для принятия мер к их устранению. При этом устранение недостатков искового заявления не может служить основанием для отмены определения, а является основанием для принятия иска.

Вместе с тем, доводы об устранении недостатков искового заявления не находят своего фактического подтверждения. В частности, расчет неустойки истцом мировому судье во исполнение определения суда от 14.06.2018 года не представлен, что указывает и сам истец Кудряшова Е.В. в поданном заявлении об исправлении недостатков, и в частных жалобах.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что в отсутствие указания сумм подлежащих взысканию с ответчика, в том числе отсутствие расчета взыскиваемых суд, не позволяет разрешить вопрос о подсудности спора мирового судьи, либо районного суда.

Таким образом, у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения, а в последствие и возврата искового заявления, ввиду неисполнения в полном объеме, требований суда указанных в определении суда от 14.06.2018 года, а потому обжалуемые определения постановлены с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ссылка суда первой инстанции на то, что заявителем представлена нечитаемая копия полиса КАСКО, является неправомерной, поскольку истец вправе в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлять соответствующие доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Данное указание подлежит исключению из мотивировочной части обжалуемого определения об оставлении искового заявления без движения.

Определение суда об оставлении без движения искового заявления от 14.06.2018 года, и определение суда от 28.08.2018 года о возвращении искового заявления являются законными и обоснованными, принятыми при правильном определении обстоятельств, имеющих определения, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга от 14.06.2018 года об оставлении без движения искового заявления Кудряшовой Екатерины Владимировны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, и определение суда от 28.08.2018 года о возвращении искового заявления – оставить без изменения, частные жалобы Кудряшовой Екатерины Владимировны -без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения суда об оставлении без движения от 14.06.2018 года указание на предоставление читаемой копии договора КАСКО.

    Судья                      Галкина Е.С.