Решение по делу № 2-2465/2019 ~ М-2176/2019 от 29.10.2019

                                                                                                       УИД 52RS0009-01-2019-002917-95                                                                                                                         Р Е Ш Е Н И Е                                        дело № 2-2465/2019

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            05 декабря 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринина Ю.А. к Петрову С.П. о взыскании задатка,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Гринин Ю.А. обратился в суд с иском к Петрову С.П. о взыскании задатка, указывая, что 08.09.2018г. между ним и Петровым С.П. был заключен договор задатка в связи с покупкой кв.№ в д.№ по ул.<адрес>, по условиям которого он передал ответчику 50000 руб. Общая стоимость квартиры составляет 1100000 руб. Оставшуюся часть суммы в размере 1050000 руб. он (истец) должен был передать ответчику после подписания договора купли- продажи (перед подписанием акта приема- передачи квартиры). Сроки заключения договора купли- продажи квартиры в договоре задатка не оговаривались. Предварительный договор купли- продажи квартиры между ними не заключался. От покупки данной квартиры он не отказывался, однако по состоянию на 15.11.2018г. не располагал полной суммой 1050000 руб. и просил ответчика, учитывая, что сроки заключения основного договора купли- продажи не оговорены, предоставить ему дополнительное время для изыскания денежных средств. В последующем денежные средства в необходимой сумме были им изысканы. Однако ответчик, получив от него задаток, от заключения с ним (Грининым Ю.А.) договора купли- продажи квартиры уклонился. 15.12.2018г. частично в размере 25000 руб. ответчик возвратил ему задаток путем перечисления на банковскую карту. 22.12.2018г. ответчик сообщил в электронной переписке, что квартира продана другому лицу. Таким образом, сделка купли- продажи квартиры не состоялась по вине ответчика. Обязательство не исполнено по вине Петрова С.П. Двойная сумма задатка составляет 100000 руб. 21.01.2019г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты ему оставшейся части от двойной суммы задатка, то есть 75000 руб. 15.02.2019г. ответчик на претензию ответил отказом. При таких обстоятельствах, у него нет иной возможности защитить нарушенные права, кроме как в судебном порядке. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018г. по 23.10.2019г., то есть на момент подачи иска в суд, составляют 4833,90 руб. Кроме того, им понесены расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в адвокатской конторе Арзамасского района в размере 1500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2595 руб. Просит взыскать с Петрова С.П. задаток по договору от 08.09.2018г. в размере 75000 руб., расходы по составлению искового заявления- 1500 руб., госпошлину- 2595 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Галкин В.В. иск поддержали.

Ответчик иск не признал, пояснив, что действительно 08.09.2018г. между ним и истцом был заключен договор задатка в размере 50000 руб. в связи с покупкой кв.№ в д.№ по ул.<адрес>. Общая стоимость квартиры составляет 1100000 руб. Однако данная квартира не была продана истцу по его (Гринина С.Ю.) вине, поскольку у него не оказалось оставшихся денежных средств в размере 1050000 руб. для покупки вышеуказанной квартиры. Он ждал пока Гринину С.Ю. одобрят кредит, однако ему в выдаче кредита отказали. На рассрочку выплаты денежных средств он (ответчик) согласен не был. Сроки заключения договора купли- продажи квартиры в договоре задатка не оговаривались. Квартиру он продал другому лицу, сообщив об этом Гринину С.Ю. Часть задатка в размере 25000 руб. он возвратил истцу в добровольном порядке.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, свидетеля Петрову М.В., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

        Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

Согласно ст.381 ГК РФ:

1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из искового заявления и объяснений сторон, они имели намерение заключить договор купли-продажи принадлежащей ответчику на праве собственности кв.№ в д.№ по ул.<адрес>, в связи с чем, истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты недвижимого имущества, о чем 08.09.2018г. составлен соответствующий договор.

Согласно данному договору, общая стоимость квартиры составляет 1100000 руб., оставшуюся часть суммы в размере 1050000 руб. покупатель передает продавцу после подписания договора купли- продажи (перед подписанием акта приема- передачи квартиры).

Стороны договор купли - продажи жилого помещения не заключили и ответчик вернул истцу 25000 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету, выданной ПАО «Сбербанк».

21.01.2019г. Грининым Ю.А. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате двойной суммы задатка в размере 75000 руб. (50000 руб. х 2 = 100000 руб. - 25000 руб.).

15.02.2019г. ответчик на данную претензию ответил отказом.

Вышеуказанная сумма - 50000 руб. - не является задатком.

По смыслу ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по уже заключенному договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Отличие задатка от аванса заключается в том, что задаток передается для обеспечения уже заключенного договора купли - продажи жилого помещения и для обеспечения его исполнения, тогда как аванс - без заключения договора купли - продажи жилого помещения.

Как указывалось выше, договор купли-продажи жилого помещения между сторонами в установленной законом форме не заключался.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что переданная истцом ответчику сумма - 50000 руб. - является авансом и подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключен договор купли - продажи жилого помещения.

Исходя из изложенного, судья находит взыскать с Петрова С.П. в пользу Гринина Ю.А. 25000 руб., а в остальной части о взыскании 50000 руб. отказать.

Исковое заявление содержит указание на проценты, применительно к ст.395 ГК РФ, в размере 4833 руб. 90 коп., однако резолютивная (просительная) часть заявления не содержит указания на их взыскание, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявления о взыскании процентов не имеется.

        Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

        Расходы Гринина Ю.А. на уплату госпошлины составили 2595 руб., что подтверждается квитанцией от 23.10.2019г.

        Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судья находит взыскать с Петрова С.П. в пользу истца Гринина Ю.А. в возврат госпошлину, исчисленную по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 950 руб., соответственно отказав в удовлетворении заявления в остальной части (1645 руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах…..

Расходы Гринина Ю.А., связанные с оказанием юридической помощи (составление искового заявления), составили 1500 руб., что подтверждается справкой №400 от 22.10.2019г., выданной адвокатской конторой Арзамасского района.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, сложность составленного заявления, судья находит названные расходы разумными и справедливыми и их взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194,195,198 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л :

Иск Гринина Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова С.П. в пользу Гринина Ю.А. 25000 руб., расходы по составлению искового заявления - 1500 руб. и в возврат госпошлину - 950 руб.

В остальной части в иске о взыскании 50000 руб. и в возврат госпошлины - 1645 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

         Судья                                                                                                               / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***