Решение по делу № 2-1/2015 (2-37/2014; 2-701/2013;) от 12.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 16 июня 2015г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Назьмову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» и Назьмову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых.

Кредит был предоставлен ЗАО «<данные изъяты>» путем зачисления на его расчетный счет.

Срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.1.Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ООО «<данные изъяты>» заключил договор поручительства <данные изъяты> с Назьмовым М.С., согласно которому поручитель должен солидарно отвечать с заемщиком ЗАО «<данные изъяты>» за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору перед кредитором - ООО «<данные изъяты>».

Заемщик ЗАО «<данные изъяты>» не выполняет взятые на себя обязательства - не уплатил проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вплоть по настоящее время.

Согласно п.3.2.7 кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика ЗАО «<данные изъяты>» досрочного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов в случаях образования просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «<данные изъяты>» по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма начисленных, но не уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ЗАО «<данные изъяты>» частично погасил задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Таким образом, сумма начисленных, но не полностью уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» должен уплатить ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ООО «<данные изъяты>» направил ДД.ММ.ГГГГ телеграммы с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору ЗАО «<данные изъяты>» и Назьмову М.С. Ответы на требования от ответчиков ООО «<данные изъяты>» не поступили.

В связи с вышеизложенным, ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> просил взыскать с ответчиков ЗАО «<данные изъяты>» и Назьмова М.С. солидарно в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков ЗАО «<данные изъяты>» и Назьмова М.С. солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 29.05.2014г. производство по делу в части исковых требований к ЗАО «<данные изъяты>» было прекращено в связи с тем, что дело в этой части не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, т.к. в отношении ЗАО «<данные изъяты>» была введена процедура банкротства, и предъявленные к ЗАО «<данные изъяты>» требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 29.05.2015г. произведена замена истца ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>» в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договора уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права (требования) ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», обеспеченному поручительством Назьмова М.С. на основании договора поручительства <данные изъяты>, переданы ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бессонов В.Н. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика Назьмова М.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Назьмов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, неоднократно направлявшаяся по адресу регистрации ответчика корреспонденция возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Назьмов М.С. должен был обеспечить возможность получения судебной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было. О перемене места жительства ответчик Назьмов М.С. суд не извещал.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика Назьмова М.С.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Бессонова В.Н., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного кредитного договора ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых с целью обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме - выполнение строительно-монтажных работ по объекту: <данные изъяты>, а ЗАО «<данные изъяты>» обязалось возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им (п.1.1-2.1 кредитного договора).

Согласно п.2.1.1, п.2.1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемого на ссудном счете на начало операционного дня. Начисление процентов на сумму основного долга производится по формуле простых процентов за период фактического пользования кредитом.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения обязательств ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору <данные изъяты> был заключен договор поручительства с Назьмовым М.С. <данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора <данные изъяты>, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ЗАО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> Также условиями заключенного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение ЗАО «<данные изъяты>» условий по кредитному договору <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для прекращения поручительства ответчика Назьмова М.С. судом не установлено.

Истец ООО «<данные изъяты>» взятые на себя согласно кредитному договору и в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ обязательства полностью выполнил, предоставив ЗАО «<данные изъяты>» обусловленную договором сумму, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>, выпиской из лицевого счета ЗАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как ЗАО «<данные изъяты>» и Назьмов М.С. свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполняют ненадлежащим образом. С момента предоставления кредита не производится погашение задолженности по основному долгу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) были начислены проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ЗАО «<данные изъяты>» частично погасил задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Таким образом, сумма начисленных, но не полностью уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. До настоящего времени других выплат в счет погашения основного долга и уплаты процентов ни ЗАО «<данные изъяты>», ни Назьмовым М.С. не производилось. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истца по доверенности Бессонова В.Н., выпиской из лицевого счета ЗАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> Размер задолженности подтверждается объяснениями представителя истца по доверенности Бессонова В.Н., выпиской из лицевого счета ЗАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным.

ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» и Назьмова М.С. направлялись телеграммы требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, которые оставлены без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Назьмовым М.С. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им либо ЗАО «<данные изъяты>» своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договора уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права (требования) ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», обеспеченному поручительством Назьмова М.С. на основании договора поручительства <данные изъяты>, переданы ООО «<данные изъяты>». Определением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» в части взыскания с ответчика Назьмова М.С. денежных средств по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика Назьмова М.С. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░