Решение по делу № 2-6033/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-6033/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ФИО9 к Егоровой ФИО10 о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова О.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Егоровой Н.В., мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которую истица считала своей бабушкой, завещала Орловой О.А. все свое имущество, в том числе жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После фактического вселения истца в указанную квартиру для проживания, ФИО4 заключила с ней договор передачи спорного жилого помещения в постоянное пользование, а впоследствии по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала в дар Орловой О.А. квартиру № № по вышеуказанному адресу. Между тем, оформить договор дарения, в установленном законе порядке они не успели, ввиду скоропостижной смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 На основании изложенного, просит признать за истцом право собственности на жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с договором дарения, заключенного между ФИО4 и Орловой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Явившаяся в судебное заседание истец – Орлова О.А. и ее представитель по доверенности (л.д. 40) Попова Н.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить, полагая, что умершая ФИО4 неоднократно выражала свою волю о передачи спорной квартиры истцу, в том числе путем составления завещания, между тем по независящим от сторон договора обстоятельствам (смерти дарителя) зарегистрировать спорный договор в установленном законе порядке не представилось возможным.

Представитель ответчика – Егоровой Н.В. по доверенности (л.д. 22) Мамедов Г.Я. оглы исковые требования не признал, пояснил, что сторонами уже более года оспаривается завещание, составленное ФИО4 и при этом о договоре дарения и договоре приема-передачи спорного помещения никто не знал. В материалы дела также представлен письменных отзыв относительно заявленных требований, в котором указано, что представленный истцом договора дарения не был зарегистрирован в ЕГРП, с заявлением о такой регистрации договора дарения ФИО4 не обращалась. К тому же спорный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 же умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведений о невозможности за 18 дней предпринять необходимые действия для регистрации договора истцом не представлено. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 28-29).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд не находит законному установленных оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

В силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Материалами дела установлено, что ФИО4 являет собственником жилого помещения, по адресу: <адрес> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ней и Орловой О.А. был заключен договор передачи квартиры в постоянное пользование (л.д. 12), а в последствие ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры ФИО4 передала в дар истцу спорное жилое помещение (л.д. 13).

По акту приема-передачи квартиры по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Орлова О.А. приняла в собственность двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скоропостижно скончалась (л.д. 30), не успев произвести государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 547 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно представленной 14.10.2015 года Управлением Росреестра по Московской области копии регистрационного дела на спорное жилое помещение, собственником квартиры по адресу: <адрес> до настоящего времени является ФИО4, при этом из материалов дела следует, что с заявлением о государственной регистрации спорного договора дарения она не обращалась (л.д. 79-97).

На основании вышеизложенного, с учетом установленной законодателем обязанности государственной регистрации договоров дарения недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры не является в силу закона заключенным, кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности, до смерти дарителя, предпринять необходимые действия для такой регистрации.

При этом доводы Орловой О.А. о том, что ФИО4 неоднократно выражала желание передать в собственность истцу спорное помещение, в том числе путем составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) являются несостоятельными.

Так, в материалах наследственного № года открытого к имуществу умершей, имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 квартиру, по адресу: <адрес> завещала Егоровой Н.В. (л.д. 61). При этом, указанное завещание было оспорено, и признано судом действительным (л.д. 62-69)

Таким образом, установить с полной достоверностью, что ФИО4 выразила свою волю на дарение квартиры истцу, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как усматривается, из материалов дела предметом спора по настоящему гражданскому делу является жилое помещение – квартира № №, по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5-6), между тем как следует из технического паспорта на указанное помещение, стоимость квартиры <данные изъяты> (л.д. 75).

Таким образом, исходя из установленной цены иска и с учетом частичной уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 3 018 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Орловой ФИО9 к Егоровой ФИО10 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать

Взыскать с Орловой ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 048 (три тысячи сорок восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Судья: С.М.Колыванов