Решение по делу № 2-1372/2015 от 10.08.2015

<данные изъяты>

Определение

о прекращении дела

07 сентября 2015 года                             село Большая Глушица

    Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2015 по иску АО «Райффайзенбанк» к Борзенкову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 334 950 руб. 15 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец – АО «Райффайзенбанк» в лице Поволжского филиала обратился в суд с иском к Борзенкову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 334 950 руб. 15 коп. и обращении взыскания на автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE № года выпуска идентификационный номер №; модель двигателя №; кузов №; тип кузова седан; цвет серебристый металлик, мощность двигателя 80 л. с; принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость 440 000 рублей, ссылаясь на то, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с кредитным договором (заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ г., Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства – CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер №; модель двигателя № кузов №; тип кузова седан; предоставил Борзенкову А. Е. кредит в размере 425 907.00 рублей сроком на 60 месяцев под № годовых (п. 6.5) на покупку автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с реорганизацией переименовано в АО «Райффайзенбанк». Заявление на Кредит также является заявлением – офертой на залог (п. 12.2 Заявления), приобретаемого транспортного средства Предмет залога – автомашина CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер №; модель двигателя F16D3; кузов №; тип кузова седан. В нарушение п. 1.7 Кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором – неоднократно нарушал график внесения платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности и начислению неустойки. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил взыскать досрочно с ответчика всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 950 руб. 15 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту – 261 474 руб. 93 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 47 040 руб. 64 коп., плановые проценты – 681 руб. 98 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 19 848 руб. 22 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 4 322 руб. 06 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 581 руб. 32 коп., сумму государственной пошлины в размере 6 549 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, им представлено письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что АО «Райффайзенбанк» отказывается от исковых требований к Борзенкову А.Е., в связи с погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также указано на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по этому основанию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик Борзенков А. Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в телефонограмме от 07.09.2015 г. просил суд принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, также ссылаясь на полное погашение испрашиваемой задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказ от иска является правом истца.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом - правом на судебную защиту. При отказе истца от иска суд, не рассматривая дело по существу, прекращает судопроизводство (ст. 220 абз. 4 ГПК РФ).

Отказ истца от иска выражен в письменной форме, он мотивирован полным погашением кредитной задолженности, последствия отказа от иска истцу понятны, в доверенности представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право представителя на полный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ представителя истца АО «Райффайзенбанк» в лице Поволжского филиала от иска к Борзенкову А. Е. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Принять отказ представителя истца АО «Райффайзенбанк» в лице Поволжского филиала от иска к Борзенкову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 334 950 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET CRUZE, 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) №; модель двигателя №; кузов №№

и производство по данному делу прекратить.

    Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу ст. 221 ГПК РФ недопустимо.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись

Определение вступило в законную силу 23 сентября 2015 года

Копия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>