Решение по делу № 1-17/2012 от 12.04.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 12 апреля 2012 г.Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ  Доржиев А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С.,подсудимого   Будажапов Н.И.1,  его  защитника - адвоката <ФИО2>,  представившего  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>    от  <ДАТА2>, представителя  потерпевшей  стороны <ОБЕЗЛИЧИНО>»  <ФИО3>, при секретаре   Мануевой В.П.,  рассмотрев в  открытом   судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,  материалы уголовного дела в отношении  Будажапов Н.И.1 <ФИО5>,  родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Будажапов Н.И.1  обвиняется органом дознания в том, что он  совершил   преступление небольшой тяжести  при следующих обстоятельствах.

        <ДАТА4> около 16 часов 20 минут Будажапов Н.И.1 находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно джемпера «Demix», спортивных брюк «Demix» и спортивных брюк «Nike», принадлежащего   <ОБЕЗЛИЧИНО>». Реализуя свой прямой преступный умысел, Будажапов Н.И.1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а также то, что похищаемое имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений, желая незаконно и безвозмездно обратить его в свою пользу, <ДАТА5> около 16 часов 20 минут находясь там же, предполагая свои действия незаметными для окружающих, из корыстных побуждений, снял с витрины джемпер «Demix» стоимостью 478 рублей 79 копеек, спортивные брюки «Demix» стоимостью 444 рубля 51 копейка и спортивные брюки «Nike» стоимостью 565 рублей 60 копеек, которые сложил в свой  рюкзак и попытался скрыться с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, но был задержан сотрудниками магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного  умысла до конца <ОБЕЗЛИЧИНО>»  был бы причинен     материальный ущерб  на общую сумму 1 488 руб. 90 коп. 

          При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства  Будажапов Н.И.1  в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый  Будажапов Н.И.1  данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением  с потерпевшей стороной,  причиненный ущерб возмещен, претензий потерпевшая  к нему не имеет.

Защитник  Попов Ф.Ф.   в суде поддержал  заявленное  Будажапов Н.И.1  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал  его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его  подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Представитель потерпевшей  стороны   <ФИО3>   в судебном  заседании заявила, что согласна  с применением  особого  порядка  принятия  судебного решения. Также  просит  прекратить  производство  по уголовному  делу   в  отношении  Будажапов Н.И.1  в связи с примирением сторон,  так как  Будажапов Н.И.1 материальный ущерб возместил в полном объеме,  принес извинения, претензий к нему  они не имеют.

Государственный обвинитель   Иванова Е.С. заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении   Будажапов Н.И.1 в связи с примирением, поскольку подсудимый  Будажапов Н.И.1   ранее не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой  тяжести, причиненный ущерб возместил, потерпевшая сторона    претензий к нему не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый  Будажапов Н.И.1  осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая сторона не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый  Будажапов Н.И.1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия  Будажапов Н.И.1   суд квалифицирует по ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158  УК РФ - покушение  на кражу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей стороной.

С учетом поступившего от потерпевшей  стороны  заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей стороной, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей,  прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное  Будажапов Н.И.1  относится к категории небольшой  тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей   стороне  возместил, претензий к нему потерпевшая сторона    не имеет.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении  Будажапов Н.И.1,   обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,  ч.1 ст.158  УК РФ, в  связи с примирением сторон, освободив  Будажапов Н.И.1от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении  Будажапов Н.И.1в  виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные  ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с   Будажапов Н.И.1   не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                                                  А.И.Доржиев