Решение по делу № 22-5435/2017 от 04.10.2017

Судья Салеева В.Ф. Дело № 22-5435/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Урбанович О.Н.,

осужденного Ковалева Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Ковалева Р.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.08.2017 года, которым

Ковалеву Руслану Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление осужденного Ковалева Р.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Р.А. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 12.11.2015 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ковалев Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Представитель исправительного учреждения считал, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ковалева Р.А.

В апелляционной жалобе Ковалев Р.А. не согласен с вынесенным постановлением. Указывает, что суд не обратил внимание на представленную характеристику, в которой администрация исправительного учреждения полагает, что удовлетворение ходатайства целесообразно, поскольку твердо встал на путь исправления доказал это добросовестным трудом, поведением, вину осознал, имеет поощрения, нарушений нет, материальный ущерб возмещен в полном объеме. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из материалов дела, Ковалев Р.А. характеризуется положительно, порядок содержания соблюдает, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение от 28.06.2017.

Вместе с тем, добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного и наличие поощрений за данные достижения не являются достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции в ходе судебного заседания исследовал представленные материалы, изучил личное дело осуждённого, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, адвоката, считает, что он не встал на путь исправления, оценив поведение Ковалева Р.А. за весь период отбывания им наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем в отбывании назначенного ему наказания в условиях исправительного учреждения и его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный своим поведением доказал своё исправление, и что цели наказания достигнуты, и он при выходе на свободу не совершит нового преступления.

Судом приведены соответствующие мотивы принятого решения, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его отмены не имеется.

Сведений о наличии у Ковалева Р.А. заболеваний, препятствующих содержанию его в исправительной колонии, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29.08.2017 года в отношении Ковалева Руслана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Маругин